Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 07АП-45/24 по делу N А03-11798/2023

город Томск

19 марта 2024 г.

Дело N А03-11798/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Александра Алексеевича (N 07АП-45/2024(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2023 года по делу N А03-11798/2023 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС" (195112, Россия, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Малая Охта, Шаумяна проспект, дом 18, литера А, вход 6-н, помещ. 9, ОГРН 1153850054324, ИНН 3811080637) к индивидуальному предпринимателю Фомину Александру Алексеевичу (ОГРНИП 322220200046616, ИНН 220911431200) о взыскании 410 000 рублей неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (195043, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Ржевка, 6-я Жерновская улица, д. 7, литера А, квартира 35, ОГРН 1197847215532, ИНН 7806566130).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Потапов Д.А. по доверенность от 01.01.2024 (посредством веб-конференции);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС" (далее также - ООО "Атлас", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Фомину Александру Алексеевичу (далее также - ИП Фомин А.А., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 410 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательностью получения ответчиком денежных средств, ошибочно перечисленных истцом ответчику в отсутствие обязательств перед ним.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Партнер".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Фомина Александра Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС" 410 000 руб. основного долга, а также 11 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Фомин Александр Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что полученные денежные средства были перечислены на счет третьего лица, поскольку заключен агентский договор от 27.04.2023. не учтено, что между платежами прошло 14 дней и истец не выявил, что ошибочно перечислил средства. Не установлено кто выставлял счет, договор с третьим лицом заверен той же печатью и подписью, третье лицо давало указание о поступлении денежных средств от истца и знало о перечислении, кроме третьего лица реквизиты ответчика никому не сообщались, по данному факту была проведена проверка Следственным отделом и ОБЭП, не установлено признаков состава преступления, ответчик не мог присутствовать на заседании 30.11.2023 по состоянию здоровья.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционным судом рассмотрен в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о документах, приложенных к апелляционной жалобе, и ходатайство ответчика об истребовании у суда первой инстанции отзыва третьего лица.

Установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложен ряд документов, в том числе представленных ранее в суд первой инстанции. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в апелляционной жалобе не изложено, в суд апелляционной инстанции не поступало, при этом какие-либо причины непредставления всех необходимых документов в суд первой инстанции ответчиком не указаны, мотивированных доводов о необходимости дополнительного приобщения документов помимо тех, которые уже приобщены к делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не приведено. В этой связи апелляционный суд не имеет оснований для приобщения приложенных к жалобе документов к материалам дела. Оснований для истребования у суда первой инстанции каких-либо материалов не имеется с учетом того, что материалы дела направлены в апелляционный суд, отзыв третьего лица ООО "Партнер" в деле имеется (т.2 л.19).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 410 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 676 от 06.06.2023, N 732 от 20.06.2023 с назначением платежа "оплата по счету N 152 от 26.05.2023 за транспортно-экспедиционные услуги".

Указывая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением как ошибочно перечисленные, истец заявил требование о возврате средств в сумме 410 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями N 676 от 06.06.2023, N 732 от 20.06.2023 с назначением платежа "оплата по счету N 152 от 26.05.2023 за транспортно-экспедиционные услуги".

Истец указал на отсутствие между истцом и ответчиком договорных или каких-либо иных обязательств или отношений, денежные средства перечислены ошибочно.

Возражая в отношении возможности совершения ошибки при перечислении средств двумя платежами по реквизитам ответчика, ответчик, тем не менее, не указал и не представил доказательств того, что между истцом и ответчиком имелись отношения, послужившие основанием для перечисления денежных средств.

Так, в дело не представлено доказательств наличия оснований для перечисления ООО "Атлас" денежных средств ответчику за транспортно-экспедиционные услуги в соответствии в назначением платежа в платежных поручениях.

Также не подтверждено и наличие иных оснований для получения ответчиком от истца указанных денежных средств. Ссылки ответчика на заключение договора с третьим лицом (что третье лицо в отзыве отрицает), в любом случае не обосновывают поступление ответчику денежных средств от истца, поскольку из содержания платежных поручений этого не следует, наличие отношений между истцом и третьим лицом, в силу которых денежные средства подлежали перечислению ответчику, не подтверждено, доказательств наличия оснований для принятия данных денежных средств от истца в порядке статьи 313 ГК РФ не представлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств подтверждающих правомерность удержания перечисленных истцом денежных средств, доказательств возврата указанных денежных средств истцу, не представил доказательств встречного предоставления на указанную сумму.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка апеллянта на то, что денежные средства были перечислены третьему лицу подлежат отклонению за необоснованностью. Сам по себе факт перечисления денежных средств ответчиком с его счета третьему лицу либо по его указанию иным лицам не подтверждает наличие оснований для получения данных денежных средств от истца в отсутствие обязательств между ними и в отсутствие иных оснований для их принятия. В случае же, если ответчиком денежные средства перечислены в отсутствие предусмотренных договором либо законом оснований, ответчик имеет право обращения с соответствующими требованиями, но не может быть освобожден от обязанности по возврату истцу необоснованно полученного.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2023 по делу N А03-11798/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.Н. Апциаури Ю.М. Лопатина