Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 03АП-7697/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2019 г. N Ф02-1478/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

18 февраля 2019 г.

Дело N А33-7297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии: от ответчика (индивидуального предпринимателя Гасанова Интигама Адиль оглы): Джавадзаде Назима Дамала оглы, представителя по доверенности от 25.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Интигама Адиль оглы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" ноября 2018 года по делу N А33-7297/2017, принятое судьёй Дьяченко С.П.,

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Интигаму Адиль оглы (ИНН 245905373633, далее - ответчик) о взыскании 2 903 575 рублей 91 копейки долга в том числе:

-по кредитному договору от 27.04.2012 N 124917/0005 задолженности в размере 420 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 73 985 рублей 73 копейки, несвоевременно оплаченной комиссии в размере 2132 рубля 05 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 5560 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5382 рубля 74 копейки, пени за несвоевременную уплату комиссии в размере 128 рублей 21 копейки;

-по кредитному договору от 06.08.2012 N 124917/0013 задолженности в размере 500 013 рублей 67 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 94 702 рубля 08 копеек, несвоевременно оплаченной комиссии в размере 2545 рублей 03 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 36 366 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6913 рублей 07 копеек, пени за несвоевременную уплату комиссии в размере 147 рублей 54 копейки;

-по кредитному договору от 13.09.2013 N 134917/0019 задолженности в размере 900000,10 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 167 904 рублей 92 копеек, несвоевременно оплаченной комиссии в размере 5125,32 рубля, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 31 135 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 11 236 рублей 24 копейки, пени за несвоевременную уплату комиссии в размере 369 рублей 77 копеек;

по кредитному договору от 24.01.2014 N 144917/0001 задолженности в размере 516 666 рублей 58 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 98 096 рублей 68 копеек, несвоевременно оплаченной комиссии в размере 3257 рублей 98 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 14982,19 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6661 рубля 83 копеек, пени за несвоевременную уплату комиссии в размере 262 рублей 12 копеек,

об обращении взыскания на следующее имущество индивидуального предпринимателя Гасанова Интигама Адиль оглы:

-по договору о залоге транспортных средств от 27.04.2012 N 124917/0005-4, на трактор колесный Беларус 82.1, 2012 г.в., двигатель N 673287, N рамы 56003216, N коробки передач 414333, N основного ведущего моста 713211/08230 9-04, ПТС серии BE 525079, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 720 000 рублей, являющийся обеспечением по кредитному договору от 27.04.2012 N124917/0005;

-по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 06.08.2012 N 124917/0013-6, на бычков 2012, возраст 6-7 мес., количество голов в группе- 45 шт. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 400 666 рублей 50 копеек, телочек 2011, возраст 12 мес., количество голов в группе - 77 шт. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 1 371 169 рублей 80 копеек, являющихся обеспечением по кредитному договору от 06.08.2012 N 124917/0013;

-по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 06.08.2012 N 124917/0013-6.1, на коров, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 642093, 75 руб., являющихся обеспечением по кредитному договору от 06.08.2012 N 124917/0013;

-по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 13.09.2013 N 134917/0019-6, на коров, 2009-2010 года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 2 357 437 рублей 50 копеек, являющихся обеспечением по кредитному договору от 13.09.2013 N 134917/0019;

-по договору о залоге оборудования от 24.01.2014 N 134917/0019-5, на оборудование, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 585 500 рублей, являющееся обеспечением по кредитному договору от 13.09.2013 N 134917/0019;

-по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 24.01.2014 N 144917/0001-6.1, на коров 2008-2010 года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 1 167 292 рублей 12 копеек, являющихся обеспечением по кредитному договору от 24.01.2014 N 144917/0001.

Решением арбитражного суда от 06.09.2017 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Гасанова Интигама Адиль оглы в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" взыскано 2 903 575 рублей 91 копейка.

24.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Гасанову Интигаму Адиль оглы о рассрочке исполнения решения суда согласно следующему графику:

- до 15 ноября 2018 года, сумму 161 631 рубль 32 копейки,

- до 15 декабря 2018 года, сумму 161 631 рубль 32 копейки,

- до 15 января 2019 года, сумму 161 631 рубль 32 копейки,

- до 15 февраля 2019 года, сумму 161 631 рубль 32 копейки,

- до 15 марта 2019 года, сумму 161 631 рубль 32 копейки,

- до 15 апреля 2019 года, сумму 161 631 рубль 32 копейки,

- до 15 мая 2019 года, сумму 161 631 рубль 32 копейки,

- до 15 июня 2019 года, сумму 161 631 рубль 32 копейки,

- до 15 июля 2019 года, сумму 161 631 рубль 32 копейки,

- до 15 августа 2019 года, сумму 161 631 рубль 32 копейки,

- до 15 сентября 2019 года, сумму 161 631 рубль 32 копейки,

- до 15 октября 2019 года, сумму 161 631 рубль 32 копейки.

Определением от 27.11.2018 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гасанова Интигама Адиль оглы о рассрочке исполнения решения.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что доказательства невозможности исполнения обязательств перед взыскателем представлены в материалы дела, суд первой инстанции не предлагал ответчику представить дополнительные доказательства, доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, а именно: квитанций от 25.12.2018 N 150, от 20.12.2018 N 84, от 15.12.2018 N 123, от 14.12.2018 N 44, от 11.12.2018 N 39, от 30.11.2018 N 75, от 10.12.2018 N 110, от 10.12.2018 N 38; ответа на запрос от 16.09.2019; акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018-13.12.2018; договора купли-продажи сельскохозяйственных животных 1 от 03.12.2018 с приложением актов-приемов передачи от 03.12.2018; приходного кассового ордера от 05.12.2018 N 2868; платёжных поручений от 06.02.2019 N 5391, от 06.02.2019 N 5267.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направил; отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца (его представителя).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 этой же статьи исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими должнику отсрочку исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

По смыслу приведенных норм, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку (рассрочку) исполнения возможна только после ее предоставления судом.

Из толкования части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, при этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки. Возможность отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку либо рассрочку исполнения решения.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений. При предоставлении рассрочки суд исходит из баланса интересов взыскателя и должника, оценивает доводы заявителя о тех причинах, наличие которых делает невозможным исполнение решения суда в момент подачи заявления.

Для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно материалам дела просрочка по кредитным договорам возникла с марта 2016 года. Вместе с тем по состоянию на конец ноября 2018 года должником обязательство не исполнено, задолженность составляет 2 011 240 рублей 65 копеек.

В материалы дела ответчиком в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, представлена справка акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" от 18.10.2018, согласно которой остаток денежных средств - 0 рублей, обороты - 0 рублей. Доказательства, подтверждающие, что индивидуальный предприниматель Гасанов И.А.о. не имеет возможности исполнить решение суда за счет своего имущества, а также иных доходов, за счет которых возможно взыскание задолженности, в материалы дела не представлено.

Период просрочки (с марта 2016 года) является длительным. Уважительных причин длительного неисполнения обязательств перед взыскателем не приведено.

При этом сумма долга погашена в части только в ходе исполнительного производства в качестве реакции на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно отказал в предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности.

Предпринимательская деятельность всегда связана с риском наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения норм законодательства или условий договоров.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в том числе по исполнению судебного акта в разумный срок, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что рассрочка с ежемесячной оплатой в сумме 161 631 рубль 32 копейки является необоснованной с точки зрения соблюдения законных интересов взыскателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе не запросил документы, подтверждающие невозможность оплаты задолженности, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Указывая на обязанность суда запросить у ответчика какие либо документы, общество не учитывает положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Это означает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно само доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд должен сохранять независимость и не может истребовать от одной стороны документы против другой стороны, осуществляя сбор доказательств самостоятельно.

В силу правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства предъявления исполнительного листа (неизвестна дата) не имеет правового значения и не опровергает выводы суда о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При таких условиях, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи, с чем в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" ноября 2018 года по делу N А33-7297/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова