Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 11АП-1204/19

г. Самара

18 февраля 2019 г.

Дело N А55-28264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от ответчика - представитель Кривоножкин А.А., доверенность N 1 от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года по делу N А55-28264/2018 (судья Шабанов А.Н.),

по иску акционерного общества "Самарская сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" о взыскании 5 580 978 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - истец, АО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (далее - ответчик, ООО "Энергохолдинг") о взыскании 5 580 978 руб. 20 коп., в том числе: 5 479 341 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.05.2018 по 21.09.2018 в сумме 101 637 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-28264/2018.

ООО "Энергохолдинг" 19.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением к АО "ССК" о взыскании 2 127 940 руб. 15 коп., в том числе: 1 733 130 руб. 91 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года, пени за период с 21.09.2017 по 21.12.2018 в сумме 394 809 руб. 21 коп., пени, рассчитанные за период с 22.12.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга 1 733 130 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 по делу N А55-28264/2018 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены АО "Энергохолдинг".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 28.06.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2018 на 12 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Частью 3 стать 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании 5 479 341 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.05.2018 по 21.09.2018 в сумме 101 637 руб. 06 коп.

Исковые требования АО "ССК" мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом за период апрель - июнь 2018 года.

Предметом встречного иска является требование о взыскании с АО "ССК" задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года, пени.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, основаны на разных обстоятельствах и доказательствах, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд обоснованно посчитал, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для принятия встречного иска не усматривает, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, положениям статьи 132 АПК РФ.

Возвращение встречного иска не препятствует ответчику реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

В этой связи, уплаченная при подаче настоящей апелляционной жалобы государственная в размере 3 000 руб., подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2018 года по делу N А55-28264/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 19 от 16.01.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова В.А. Морозов