Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 08АП-16793/18

город Омск

19 февраля 2019 г.

Дело N А46-16984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16793/2018) индивидуального предпринимателя Верхоробина Валерия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2018 года по делу N А46-16984/2018 (судья Ярковой С.В.), по иску индивидуального предпринимателя Верхоробина Валерия Дмитриевича (ИНН 550700514720, ОГРН 304550710100174) к Администрации Центрального административного округа города Омска об обязании продлить договор на размещение нестационарного торгового объекта сроком до пяти лет посредством внесения изменений в его условия,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Верхоробина Валерия Дмитриевича -представитель не явился, извещен;

от Администрации Центрального административного округа города Омска - представитель Батура Н.С. (по доверенности от 05.09.2018 N Исх-АЦАО/3894 сроком действия на один год, служебное удостоверение)

установил:

индивидуальный предприниматель Верхоробин Валерий Дмитриевич (далее по тексту - истец, ИП Верхоробин В.Д.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее - ответчик, Администрация ЦАО г. Омска) об обязании продлить договор N Д-65/2015 на размещение нестационарного торгового объекта сроком до пяти лет посредством внесения изменений в пункт 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: "1.1. Уполномоченный орган предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения нестационарного торгового объекта, площадью 12 кв.м в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта (далее в том числе НТО).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2018 по делу N А46-16984/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что законодательством установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении нестационарных торговых объектов, такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установленного сервитута в соответствии со схемой размещения НТО. Судом первой инстанции не принято во внимание указание истца на положения, установленные федеральным нормативным актом в сфере торговли, определяющим особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности при размещении НТО, а именно, Приказ Министерства промышленности и торговли РФ "Об утверждении стратегии развития торговли в РФ на 2015-2016 годы и период до 2020 года", "Стратегия действий в интересах граждан старшего поколения в РФ до 2025 года", не применены положения ФЗ "О защите конкуренции", что, по мнению истца, необоснованно повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.

Со стороны Администрации ЦАО г. Омска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что внесенные в подпункт 3 пункта 45 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска изменения не распространяется на ранее заключенные договоры, а действия, направленные на отказ от договоров от 12.11.2015, не противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку в заседание апелляционного суда не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя. Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, вместе с тем позиция истца подробно изложена в апелляционной жалобе в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ИП Верхоробиным В.Д. и Администрацией ЦАО г. Омска 12.11.2015 заключен договор N Д-65/2015 на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа города Омска, без проведения аукциона. Срок действия указанного договора согласован сторонами на три года.

Истец 20.08.2018 обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора на пять лет.

26.09.2018 Администрация округа направила индивидуальному предпринимателю извещение об истечении срока действия договора на размещение НТО с 12.11.2018.

Полагая, что имеет место быть отказ Администрации во внесении изменений в договор размещения нестационарного торгового объекта на желаемый срок, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

Предметом настоящего спора является требование об обязании ответчика продлить договор N Д-65/2015 на размещение нестационарного торгового объекта сроком до пяти лет посредством внесения изменений в пункт 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: "1.1. Уполномоченный орган предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения нестационарного торгового объекта, площадью 12 кв.м в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Как правомерно указал суд первой инстанции, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Администрация округа является территориальным структурным подразделением Администрации города Омска и осуществляет свою деятельность на основании "Положения об администрации Центрального административного округа города Омска", утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.07.2011 N 423 и является уполномоченным органом на принятие решения о предоставлении разрешения на размещение нестационарного торгового объекта, заключении договоров аренды для размещения НТО.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О разъяснено, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 381-ФЗ) под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ дано понятие нестационарного торгового объекта, где указано, что это - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона N 381-ФЗ, согласно части 1 которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока действия договора о предоставлении места под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте. При этом указанный Закон не регламентирует порядок предоставления мест размещения нестационарных торговых объектов конкретным лицам (субъектам предпринимательской деятельности), а определяет требования к процедуре утверждения схемы размещения самих нестационарных торговых объектов с целью обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.1. договора аренды земельного участка от 12.11.2015 N Д-65/2015 предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается на три года.

В связи с истечением срока аренды по договору от 12.11.2015 N Д-65/2015 Администрация ЦАО г. Омска направила ИП Верхоробину В.Д. извещение об истечении срока действия договора на размещение НТО с 12.11.2018.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 45 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (далее - Порядок) в редакции, действовавшей на момент заключения договора 12.11.2015, срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов установлен от 1 года до 5 лет. Действующая с 14.01.2016 редакция Порядка не влечет обязательств администрации по продлению договоров сроком на пять лет, так как новая редакция указанного постановления не имеет обратной силы и не распространяется на ранее заключенные договоры, а также сохраняет ранее установленный порядок на размещение НТО на территории города Омска, согласно которому право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 5 Порядка установлено, что право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Согласно пункту 48.2. Порядка владелец нестационарного торгового объекта, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, по истечении срока договора на размещение нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок на условиях, определенных по результатам аукциона. В целях реализации преимущественного права владелец нестационарного торгового объекта подает заявку на участие в аукционе в соответствии с установленным порядком.

Из изложенного следует, что истечение срока договора предоставляет владельцу НТО преимущественное право на заключение договора на новый срок путем участия в аукционе в соответствии с установленным порядком и не влечет возникновение обязанности у второй стороны договора по продлению действия договора до максимально установленного Порядком срока пяти лет (в отношении киосков, павильонов, торговых галерей).

Ссылки истца в апелляционной жалобе на "Стратегию развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года", "Стратегию действий в интересах граждан старшего поколения в РФ до 2025 года", отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанные Стратегии не являются нормативными правовыми актами прямого действия, они определяют направления развития государственной политики. Положения Федерального закона "О защите конкуренции" также не подлежат применению в указанных правоотношениях, поскольку не регламентируют отношения между муниципальным органом и гражданином.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, анализ содержания положений статей Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10, 17 Закона N 381-ФЗ, позволяет прийти к выводу, что у Администрации ЦАО г. Омска отсутствовали основания для продления договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта сроком до пяти лет без проведения установленной законодательством процедуры торгов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении иска, судом первой инстанции принято законное решение. Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2018 года по делу N А46-16984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин