Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 20АП-8802/18

г. Тула

18 февраля 2019 г.

Дело N А62-8895/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А62-8895/2018, (судья Еремеева В.И.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к администрации города Смоленска (г. Смоленск, ИНН 6730012070, ОГРН 1026701449719) о взыскании задолженности в размере 16 777,41 руб. за потребленную электроэнергию за июль 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Смоленска (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 777,41 руб. за потребленную электроэнергию за июль 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А62-8895/2018, с администрации города Смоленска в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность в размере 16 777,41 руб. за потребленную электроэнергию за июль 2018 года, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Администрация города Смоленска обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А62-8895/2018, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что административное здание общей площадью 2111,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, д.11 "б" является муниципальной собственностью города Смоленска, однако, администрацией города в 2017-2018 годах были заключены договоры аренды нежилых помещений, входящих в состав административного знания по ул. Багратиона, д. 11 "б", с рядом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 2.2.2. договоров аренды арендатор в течение десяти дней после заключения договора аренды нежилого помещения обязан заключить с предприятиями - поставщиками коммунальных услуг договор об оказании (поставке) и оплате услуг.

Апеллянт также ссылается на то, что контракт на энергоснабжение N 6750200176 между истцом и ответчиком не подписан. При таких обстоятельствах, заявитель жалобы полагает, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 апелляционная жалоба администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А62-8895/2018, принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 22.01.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А62-8895/2018, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ N 311 от 23.05.2014 года открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее также АО "АтомЭнергоСбыт", истец) с 01.06.2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с зоной деятельности идентичной зоне деятельности предыдущего Гарантирующего поставщика - ОАО "МРСК Центра", а именно административных границ Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Центральный") на территории Смоленской области.

Истцом осуществляется поставка электрической энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 11 "б". Данный объект недвижимости является муниципальной собственностью.

Между Администрацией города Смоленска и организациями, занимающими вышеуказанные нежилые помещения заключены договоры аренды (письмо от 21.08.2017 за N 24/10817-исх). Расчет за потребленную электрическую энергию по объектам производился согласно соглашения о распределении доли в оплате от показаний общего прибора учета в процентах пропорционально занимаемой площади.

В настоящее время истцом договоры энергоснабжения заключены не со всеми арендаторами.

В силу того, что арендаторы постоянно меняются и в адрес гарантирующего поставщика заявления о заключении договоров энергоснабжения от новых арендаторов не поступают, гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением и как следствие от арендаторов, с которыми заключены договоры энергоснабжения, поступают обращения о разногласиях по предъявляемому объему потребляемой электрической энергии.

В связи с этим, во избежание бездоговорного отпуска электрической энергии и учитывая, что объект находится муниципальной собственности АО "АтомЭнергоСбыт" направило ответчику оферту контракта на энергоснабжение N 6750200176 сроком действия с 01.08.2017 (далее - договор) и соглашение по распределению объема потребляемой электрической энергии между собственниками и арендаторами нежилых помещений по ул. Багратиона дом 11 "б" пропорционально, занимаемой площади, которые 19.10.2017 получены представителем ответчика, но до настоящего времени подписанные экземпляры в адрес истца не возвращены.

Также в связи с безвозмездной передачей федерального имущества - секция N 7 по адресу г. Смоленск, ул. Куйбышева, д. 9 в муниципальную собственность города Смоленска на основании акт приема-передачи от 27.12.2017, АО "АтомЭнергоСбыт" 31.01.2018 направило дополнительное соглашение к контракту на энергоснабжение N 6750200176 о включении указанного объекта в контракт, которое до настоящего времени не подписано.

Истцом, принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме и в сроки в соответствии с положениями ответчик же принятые на себя обязательства по оплате данной электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора и соглашения по распределению объема потребляемой электрической энергии пропорционально, занимаемой площади, в части оплаты потребленной электрической энергии, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за июль 2018 года в размере 16 777,41 руб., что подтверждается справкой - расчетом задолженности, расчетами объёма и стоимости электрической энергии, а также другими приложенными документами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения спорного объекта недвижимости.

Факт поставки обществом электрической энергии на объект ответчика в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, счетами, актами приема-передачи. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что в связи с тем, что между истцом и ответчиком не заключен договор энергоснабжения, то обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателей, с которыми у ответчика заключены договоры аренды.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, вопрос N 5).

Из материалов дела также следует, что государственная регистрация права собственности муниципального образования город Смоленск на секцию корпуса N 7 площадью 3 380,8 кв.м., расположенную в доме 9 по ул. Куйбышева в городе Смоленске произведена 15 января 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Документального подтверждения передачи квартир, расположенных в указанной выше секции корпуса N 7 в собственность граждан или передачи квартир в наем в спорный период ответчиком не представлено.

Ответчиком, как собственником спорной секции корпуса N 7, не выбрана управляющая организация для управления секции корпуса N 7 дома 9 по улице Куйбышева города Смоленска. Документов, опровергающих данный довод не представлено.

Поскольку собственником спорного объекта недвижимого имущества договор управления секции корпуса N 7 заключен не был, требования истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, о взыскании стоимости потребленной данной секции электрической заявлены обоснованно к Администрации города Смоленска, исходя из того, что вышеуказанный объект недвижимого имущества является собственностью ответчика.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 16 777,41 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А62-8895/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2019.

Судья

Т.В. Бычкова