Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 19АП-40/19

г. Воронеж

18 февраля 2019 г.

Дело N А08-9106/2018

Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018 по делу N А08-9106/2018 (судья Дробышев Ю.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новикова Артема Юрьевича (ИНН 312317832158, ОГРН 315312300014422) к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании убытков в сумме 5 144 руб. 22 коп., неустойки в сумме 65 819 руб. 30 коп. с последующим начислением по дату фактической выплаты,

установил: публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018 по делу N А08-9106/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2019 апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" оставлена без движения.

Копии определения суда от 14.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены по юридическому адресу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" и по адресу филиала заявителя в г. Белгороде согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 14.01.2019, направленное по адресу филиала публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах", возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 14.01.2019, направленное по юридическому адресу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах", было получено заявителем 22.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Новикову Артему Юрьевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем не имеется правовых оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2018 по делу N А08-9106/2018.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Г.Н. Кораблева