Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 17АП-18089/18

г. Пермь

18 февраля 2019 г.

Дело N А50-16020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

при участии:

от истца закрытого акционерного общества "Севур" - конкурсный управляющий Проценко Т.В., паспорт, определение от 02.09.2018 по делу N А50-20685/2015; Солодникова М.О., паспорт, доверенность от 25.09.2018;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дом" - Чудинов Д.Б., удостоверение адвоката, доверенность от 26.02.2018; Коняев А.В., паспорт, доверенность от 19.01.2017;

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Дом"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2018 года

по делу N А50-16020/2018,

принятое судьей Елизаровой И.В.

по иску закрытого акционерного общества "Севур" (ОГРН 1025900513803 ИНН 5902102754)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (ОГРН 1105902010609 ИНН 5902868690)

о взыскании задолженности в сумме 1 549 911 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Севур" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 549 911 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, л.д.109-111 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2018 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 549 910 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 498 руб. 99 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Заявитель жалобы ссылается на то, что у истца нет оснований требовать от ответчика уплаты денежных средств по договору купли-продажи от 18.01.2017 N 2/01-17 начиная с 27.06.2017, так как с указанного момента действовал договор субаренды и право заготовки древесины, владения и пользования лесным участком перешло к ответчику. По данным истца, лес по товарным накладным передавался ответчику в период с 26.09.2017 по 29.01.2018, т.е. после заключения договора субаренды. В этот период истец не имел правовых оснований для распоряжения лесом и не мог осуществлять его продажу, поскольку лесной участок в этот период времени уже находился во владении и пользовании ответчика, при этом ответчик в качестве субарендатора имел только лишь обязанности по внесению арендных платежей.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца доводы отзыва на жалобу поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 по делу N А50-20685/2015 ЗАО "Севур" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

18.01.2017 между ЗАО "Севур" (заказчиком) и ООО "Дом" (подрядчиком) заключен договор подряда на заготовку древесины N 1-01/17, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по заготовке древесины, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора). Работы по заготовке древесины включают в себя: валку леса; обрубку сучьев; трелевку хлыстов на погрузочную площадку; сортировку древесины в соответствии с номенклатурой; укладку хлыстов в штабеля на погрузочной площадке (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора объем выполняемых работ составляет до 70 000 кубических метров. Допускается изменение объема работ в сторону увеличения или уменьшения в объеме, не превышающем 10% без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Стоимость за каждый заготовленный кубический метр лесоматериалов составляет 700 руб. Приемка заготовленного леса осуществляется отдельно по каждой делянке в порядке, определенном в пункте 3.8 договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных по настоящему договору работ производится по окончании выполнения работ по каждой делянке и сдаче их в порядке, определенном пунктом 3.8 настоящего договора, исходя их фактически выполненного объема работ в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.8 договора подряда окончательная сдача приемка работы на делянках производится в течение 10 рабочих дней с момента проведения уполномоченным органом государственной власти проверки разработки делянки, о чем составляется окончательный акт сдачи-приемки работы на делянке.

18.01.2017 между ЗАО "Севур" (продавцом) и ООО "Дом" (покупателем) заключен также договор купли-продажи N 2/01-17, по условиям которого продавец передает покупателю хлысты хвойных и лиственных пород деревцев (товар), а покупатель принимает его и оплачивает в количестве и ассортименте согласно счета, счет-фактуры, в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 цена договора определена в сумме 1000 руб. за каждый кубометр товара (безотносительно породы, сорта и иных качественных характеристик товара).

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество поставляемого товара - до 70 000 кубометров. Допускается изменение объема поставляемого товара в сторону увеличения или уменьшения в объеме не превышающем 10% без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Передача товара производится по соглашению сторон, на верхнем складе продавца (непосредственно на делянке) (пункт 2.2 договора). Датой поставки считается дата передачи товара и подписания передаточных документов получателем (пункт 2.5. договора). Право собственности на приобретенный товар от продавца к покупателю переходит в момент передачи товара (пункт 2.6 договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ними со ссылкой на договор купли-продажи от 18.01.2017 N 2/01-17 составлены, подписаны товарные накладные N 4 от 26.09.2017, N 11 от 30.11.2017, N12 от 25.12.2017, N 2 от 29.01.2018 на передачу товара общей стоимостью 7 248 867 руб.

26.02.2018 конкурсный управляющий ЗАО "Севур" направил ООО "Дом" уведомление об отказе от исполнения договора подряда на заготовку древесины от 18.01.2017 N 1/01-17 и договора купли-продажи от 18.01.2017 N 2/01-17. Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2018 по делу N А50-7151/2018 в удовлетворении требований ООО "Дом" о признании одностороннего отказа от исполнения договоров ничтожным, судом отказано. Решение вступило в законную силу.

Поскольку полученный по товарным накладным товар ответчик не оплатил, истец (с учетом уменьшения размера исковых требований) просил взыскать с ответчика 1 549 911 руб., которые составляют разницу между стоимостью товара по накладным N 4 от 26.09.2017, N 11 от 30.11.2017 и N2 от 29.01.2018 и стоимостью работ, выполненных ответчиком по договору подряда для получения данного объема товара (300 руб. х количество кубических метров лесоматериала, переданного по накладным N 4 от 26.09.2017, N 11 от 30.11.2017 и N2 от 29.01.2018). Расчет приведен в заявлении об уменьшении размера иска (л.д.110 том 1).

Ответчик, возражая против требований истца, ссылался на заключение 27.06.2017 между сторонами договора субаренды лесного участка, согласно которому во временное пользование ответчику предоставлен лесной участок общей площадью 45 006,7052 га, расположенный по адресу: Пермский край, Александровский муниципальный район, ГКУ "Яйвинское лесничество", Яйвинское участковое лесничество, Яйвинское (Верх-Яйвинское) участковое лесничество, Чикманское участковое лесничество, Александровское участковое лесничество, для заготовки древесины. Размер арендной платы за лесной участок составляет 750 000 руб. за первый месяц аренды, 300 000 руб. ежемесячно за последующие месяцы аренды.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными. По расчету суда, задолженность фактически составила 1 549 910,40 руб., что истцом не оспаривается.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как верно указано судом первой инстанции, факт передачи ответчику товара по договору купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 26.09.2017, 30.11.2017, 29.01.2018, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями. В качестве основания передачи товара в указанных накладных указан договор от 18.01.2017 N 2/01-17. Товар ответчиком принят без возражений, при приемке товара ответчик не указывал, что у истца отсутствует право на распоряжение данным товаром.

Подписание между сторонами 27.06.2017 договора субаренды лесного участка не освобождает от исполнения обязанности по оплате товара, принятого по накладным от 26.09.2017, 30.11.2017, 29.01.2018. Доказательств расторжения договора купли-продажи в дело не представлено. Кроме того, сам факт подписания накладных говорит о том, что стороны признают договор купли-продажи действующим.

Довод ответчика о притворном характере договоров купли-продажи и подряда правомерно отклонен судом.

Истцу ЗАО "Севур" (арендатор) на основании договора аренды лесного участка от 24.10.2008 N 11 предоставлен во временное пользование лесной участок с целью заготовки древесины. Таким образом, надлежащим и единственным арендатором лесного участка в соответствии с договором аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008, прошедшим процедуру государственной регистрации, является только ЗАО "Севур".

В дело не представлено доказательств фактического исполнения сторонами договора субаренды лесного участка от 27.06.2017, в том числе внесения ответчиком арендной платы. Как пояснил ответчик, информация о заготовленном и реализованном лесе в ЛЕС.ЕГАИС вносилась на основании договора купли-продажи и договора подряда, в связи с тем, что договор субаренды не был зарегистрирован в установленном порядке.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2018 по делу N А50-7151/2018 в удовлетворении требований ООО "Дом" о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения договоров подряда N 1/01/17 от 18.01.2017 и купли-продажи N 1/01-17 от 18.01.2017 отказано. В силу статьи 69 АПК РФ данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что полученный по товарным накладным N 4 от 26.09.2017, N 11 от 30.11.2017, N 2 от 29.01.2018 товар подлежит оплате.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные документы не свидетельствуют об оплате задолженности за полученный товар.

Так, письмом от 29.05.2017 истец просил ответчика оплатить арендные платежи по договору аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008, заключенному между истцом и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края за март-апрель 2017 г. в счет взаиморасчетов по заготовке леса в 95 квартале; письмом от 20.05.2017 истец просил произвести и оплатить все лесовосстановительные работы за истца по договору аренды лесного участка N 11 от 24.10.2008 в Кизеловском лесничестве Чакманское участковое лесничество по установленным расценкам; письмом от 25.12.2017 просил оплатить за охрану имущества с последующим возмещением за счет имущества должника. При этом из представленных писем не следует, что произведенные ответчиком платежи подлежат зачету истцом в счет оплаты ответчиком задолженности по товарным накладным N 4 от 26.09.2017, N 11 от 30.11.2017, N 2 от 29.01.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о проведении между сторонами зачета взаимных требований. Представленные письма ответчика от 07.02.2018 о том, что оплата произведена, по своему содержанию, не являются заявлениями о зачете (статья 410 ГК РФ).

Кроме того, в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям. Всем доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд полностью согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в установленном размере относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2018 года по делу N А50-16020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева