Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 10АП-953/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-7192/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А41-43166/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" (ИНН: 7707718198, ОГРН: 1107746008303): Ходаев И.С. - представитель по доверенности от 11.02.2019,

от ответчика, государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (ИНН: 5024068656, ОГРН: 1045004478298): Арутюнова Л.Г. - представитель по доверенности от 11.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 года по делу N А41-43166/18, принятое судьей Быковских И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" (далее - ООО "Бизнес-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - ГКУ МО "ДЕЗ", ответчик) о взыскании 10 045 852 руб. 93 коп. основного долга по государственным контрактам (т.1 л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу N А41-43166/18 требования ООО "Бизнес-Трейд" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 164-165).

Не согласившись с решением суда, ГКУ МО "ДЕЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГКУ МО "ДЕЗ" (заказчиком) и ООО "Бизнес-Трейд" (подрядчиком) были заключены следующие государственные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту учреждений здравоохранения Московской области (далее - контракты):

1. от 12.07.2016 N 0348200081016000096 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница", детское поликлиническое отделение N 2;

2. от 22.08.2016 N 0148200005416000462 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО "Жуковская городская клиническая больница";

3. от 24.06.2016 N 0348200081016000060 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница" детское поликлиническое отделение N 2;

4. от 22.08.2016 N 0148200005416000451 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница", инфекционное отделение;

5. от 16.08.2016 N 0348200081016000201 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница";

6. от 02.08.2016 N 0348200081016000114 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница", детское поликлиническое отделение.

Согласно пункту 3.2 контрактов срок начала выполнения работ по контракту - с даты подписания акта открытия объекта. Датой полного исполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта о полном исполнении контракта (приложение N 9 к контракту).

Срок окончания работ - не позднее 01.12.2016 (включительно).

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств:

1. По контракту от 12.07.2016 N 0348200081016000096 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница", Детское поликлиническое отделение N 2 принято решение об одностороннем отказе от 28.03.2017 (исх.эп-863/2017);

2. По контракту от 22.08.2016 N 0148200005416000462 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО "Жуковская городская клиническая больница" принято решение об одностороннем отказе от 28.03.2017 (исх.эп-868/2017);

3. По контракту от 24.06.2016 N 0348200081016000060 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница" детское поликлиническое отделение N 2 от 04.04.2017 (исх.эп-1042/2017);

4. По контракту от 22.08.2016 N 0148200005416000451 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница", инфекционное отделение решение об одностороннем отказе от 01.08.2017 (исх.эп-3309/2017;

5. По контракту от 16.08.2016 N 0348200081016000201 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница" принято решение об одностороннем отказе от 04.04.2017 (исх.эп-1039/2017);

6. По контракту от 02.08.2016 N 0348200081016000114 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Каширская центральная районная больница", детское поликлиническое отделение принято решение об одностороннем отказе от 29.03.2017 (исх.эп-902/2017).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 по делу N А41-9337/18, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018.

В обоснование настоящих исковых требований истец указал, что между сторонами по государственным контрактам в двустороннем порядке подписаны акты приемки выполненных работ на общую сумму 10 045 852 руб. 93 коп., а именно: по контракту от 12.07.2016 N 0348200081016000096 на сумму 2270336 руб. 48 коп., по контракту от 22.08.2016 N 0148200005416000462 на сумму 1496171 руб. 33 коп., по контракту от 24.06.2016 N 0348200081016000060 на сумму 2238016 руб. 69 коп., по контракту от 22.08.2016 N 0148200005416000451 на сумму 143019 руб. 45 коп., по контракту от 16.08.2016 N 0348200081016000201 на сумму 3383128 руб. 00 коп., по контракту от 02.08.2016 N 0348200081016000114 на сумму 515180 руб. 98 коп.

Порядок оплаты предусмотрен п. 2.4 контрактов.

Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые работы не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорных контрактов, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ) и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рамках дела N А41-9337/18 судом установлено, что после направления подрядчику уведомлений об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственным контракта ГУП МО "ДЕЗ" осуществило приемку выполненных ответчиком работ, не заявив ни об утрате интереса к исполнению спорных государственных контрактов, ни об отсутствии потребительской ценности выполненных ответчиком работ.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ не имеется.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по контракту от 12.07.2016 N 0348200081016000096 на сумму 2270336 руб. 48 коп., по контракту от 22.08.2016 N 0148200005416000462 на сумму 1496171 руб. 33 коп., по контракту от 24.06.2016 N 0348200081016000060 на сумму 2238016 руб. 69 коп., по контракту от 22.08.2016 N 0148200005416000451 на сумму 143019 руб. 45 коп., по контракту от 16.08.2016 N 0348200081016000201 на сумму 3383128 руб. 00 коп., по контракту от 02.08.2016 N 0348200081016000114 на сумму 515180 руб. 98 коп.

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 10 045 852 руб. 93 коп. задолженности за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ГКУ МО "ДЕЗ" не осуществляло фактическую приемку работ.

Арбитражный апелляционный суд полагает указанный довод ответчика несостоятельным, поскольку как было указано ранее факт выполнения и приемки работ подтвержден подписанными в двустороннем порядке актами.

О фальсификации актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Правовая позиция, приведенная в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, на которую ссылается ГКУ МО "ДЕЗ" в апелляционной жалобе, к спорным правоотношениям, при том, что сторонами заключались контракты, неприменима.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 года по делу N А41-43166/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов