город Томск |
|
18 февраля 2019 г. |
Дело N А27-21193/2018 |
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (N 07АП-12672/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2018 (резолютивная часть) по делу N А27-21193/2018 (судья Новожилова И.А.) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 178 "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития воспитанников", г. Кемерово (ОГРН 1024200705737, ИНН 4205012967) о взыскании 500 руб.
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 178 "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития воспитанников" (далее - Детский сад N178, заинтересованное лицо, страхователь) о взыскании 500 руб.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в данном случае, представление сведений на одно застрахованное лицо, сведения о котором не были указаны в исходной форме СЗВ-М не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям статей 8.1, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены впервые и с нарушением срока.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Детскому саду N178 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 11.10.2017 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Управления представлена форма СЗВ-М (исходная) за отчетный период сентябрь 2017 года на 32 застрахованных лица.
В результате проведенной Управлением сверки формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год и исходных форм СЗВ-М за 2017 года, выявлены несоответствия, выразившиеся в том, что в форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2017 года отсутствовали сведения на одно застрахованное лицо.
31.01.2018 в связи с выявлением несоответствий в представленных страхователем сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2017 года и сведений представленных в 2017 году по форме СЗВ-М, в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам отправлено Уведомление об устранении несоответствий.
08.02.2018 страхователь по телекоммуникационным каналам связи представил форму СЗВ-М (дополняющую) за сентябрь 2017 года на одно застрахованное лицо.
Полагая, что страхователем нарушен срок подачи сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, Управление составило акт от 13.03.2018.
Впоследствии Управлением принято решение от N 052S19180006797 от 17.04.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании с наложением штрафа в размере 500 руб.
18.05.2018 страхователю направлено требование N 052S01180025429 о добровольном исполнении решения Управления.
В связи с неисполнением страхователем требования N 052S01180025429 от 18.05.2018 в добровольном порядке, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт незаконным и несоответствующим действующему законодательству исходя из следующего.
В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167), Детский сад N178 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны состава правонарушения заинтересованному лицу вменено непредставление сведений на одно застрахованное лицо в установленный срок.
Вместе с тем, допущенные в отчете по исходной форме СЗВ-М ошибки в данном случае исправлены страхователем путем подачи дополняющей формы СЗВ-М.
Пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, (далее - Инструкция N 766н) установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).
Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.
В соответствии с пунктом 39 Инструкции N 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
В данном случае страхователь первично исполнил обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленные сроки. В свою очередь апелляционный суд отмечает, что пропуск страхователем, предусмотренного пятидневного срока на один день, не свидетельствует о грубом нарушении страхователем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2019.
Судья |
К.Д. Логачев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-21193/2018
Истец: ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области межрайонное
Ответчик: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение N 178 "Детский сад общеобразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития воспитанников"
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12672/18