Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 17АП-19844/18

г. Пермь

18 февраля 2019 г.

Дело N А60-48941/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя АО Торговый дом "Уралтрубосталь" (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя АО Торговый дом "Уралтрубосталь"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2018 года

по делу N А60-48941/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению АО Торговый дом "Уралтрубосталь"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

АО Торговый дом "Уралтрубосталь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 07.05.2018 N 11/2-03/48.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО Торговый дом "Уралтрубосталь" обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы и применены положения статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Так, отмечает, что общество не имело финансово-хозяйственных отношений и расчетов с проверяемым инспекцией налогоплательщиком ООО "Новатекс" и, по мнению заявителя жалобы, правомерно посчитало требование от 17.01.2018 N 792 не соответствующим статье 93.1 НК РФ.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

15.02.2019 от АО Торговый дом "Уралтрубосталь" поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное АО ТД "Уралтрубосталь" ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска подписан представителем АО Торговый дом "Уралтрубосталь" Федотовой Т.В. по действующей доверенности от 07.11.2017, предоставляющей право, в том числе полного или частичного отказа от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба заявителя рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче заявления АО "ТД "Уралтрубосталь" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 14.08.2018 N 9901), при подаче апелляционной жалобы - государственная пошлина в размере 1 500 руб. (платежное поручение от 18.12.2018 N 16300).

С учетом изложенного государственную пошлину в сумме 4 500 руб. следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО Торговый дом "Уралтрубосталь" от заявленных требований по делу А60-48941/2018.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2018 года по делу N А60-48941/2018 отменить.

Производство по делу N А60-48941/2018 прекратить.

Возвратить АО Торговый дом "Уралтрубосталь" (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463) из федерального бюджета госпошлину по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченную в размере 3 000 (Три тысячи) руб. по платежному поручению от 14.08.2018 N 9901 и уплаченную в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. по платежному поручению от 18.12.2018 N 16300.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева