Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 13АП-41103/23 по делу N А56-49594/2023

г. Санкт-Петербург

19 марта 2024 г.

Дело N А56-49594/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фолленвейдером Р.А.,

при участии:

от истца: Шурыгин А.В. по доверенности от 20.09.2021 (онлайн-заседание);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41103/2023) акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу N А56-49594/2023 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Альтернатива"

к акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Альтернатива" (ИНН 3460074230; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (ИНН 4706001780; далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору организации перевозки грузов N 126/22 от 22.06.2022 в размере 888 500 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно рассмотрел дело по существу, притом, что ответчик заявлял о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор об организации перевозки грузов N 126/22 от 22.06.2022 (далее - Договор), согласно которому клиент поручает, а перевозчик обязуется за определенную договором плату в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, осуществить перевозку автомобильным транспортом грузов, принадлежащих клиенту.

Согласно пункту 5.3 Договора, услуги Перевозчика оплачиваются Клиентом на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного Перевозчиком счета в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней после осуществления доставки груза, предоставления отчета об оказанных услугах, счета-фактуры. Датой исполнения обязанности Клиента по оплате услуг является дата списания денежных средств с его расчетного счета.

В период действия Договора Перевозчик принял и исполнил заявки:

1. N 00-00021956 от 11.10.2022 на сумму 55 500 руб.,

2. N 00-00022109 от 13.10.2022 на сумму 62 000 руб.,

3. N 00-00022211 от 16.10.2022 на сумму 57 000 руб.,

4. N 00-00022309 от 17.10.2022 на сумму 37 000 руб.,

5. N 00-00023250 от 04.11.2022 на сумму 41 000 руб.,

6. N 00-00023251 от 04.11.2022 на сумму 36 000 руб.,

7. N 00-00024565 от 21.11.2022 на сумму 73 000 руб.,

8. N 00-00026751 от 16.12.2022 на сумму 59 000 руб.,

9. N 00-00027642 от 24.12.2022 на сумму 200 000 руб.,

10. N 00-00027789 от 26.12.2022 на сумму 59 000 руб.,

11. N 00-00027790 от 26.12.2022 на сумму 60 000 руб.,

Транспортными накладными от 13.10.2022 N 38272 и 38273 по заявке от 11.10.2022 N 00-00021956, N 38481 от 14.10.2022 по заявке N 00-00022109 от 13.10.2022, N 38724 от 17.10.2022 по заявке N 00-00022211 от 16.10.2022, N 38850 и 38851 от 18.10.2022 по заявке N 00-00022309 от 17.10.2022 подтверждается, что груз доставлен уполномоченному лицу и принят им.

В связи с надлежащим исполнением договоров-заявок перевозчик сформировал сводный счет на оплату N 6073 от 07.11.2022, счет-фактуру N 6073 от 07.11.2022 и акт оказанных услуг N 6073 от 07.11.2022.

Данные первичные документы, а также оригиналы грузосопроводительных документов доставлены Клиенту 11.11.2022 курьерской службой ООО "Мэйджор Экспресс".

Транспортными накладными N 40795 и 40796 от 05.11.2022 по заявке N 00-00023250 от 04.11.2022, N 40744 от 05.11.2022 по заявке N 00-00023251 от 04.11.2022, N 42788 от 22.11.2022 по заявке N 00-00024565 от 21.11.2022 подтверждается, что груз доставлен уполномоченному лицу и принят им.

В связи с надлежащим исполнением договоров-заявок Перевозчик сформировал сводный счет на оплату N 6234 от 28.11.2022, счет-фактуру N 6234 от 28.11.2022 и акт оказанных услуг N 6234 от 28.11.2022. Данные первичные документы, а также оригиналы грузосопроводительных документов доставлены Клиенту 11.11.2022 курьерской службой ООО "Мэйджор Экспресс" (накладная 1682348394)

Транспортными накладными N 46994 от 17.12.2022 по заявке N 00-00026751 от 16.12.2022, N 48309, 48310, 48311, 48312 и 48313 от 25.12.2022, N 48633 от 28.12.2022 по заявке N 00-00027789 от 26.12.2022, N 48655 и 48656 от 28.12.2022 по заявке N 00-00027790 от 26.12.2022 подтверждается, что груз доставлен уполномоченному лицу и принят им.

В связи с надлежащим исполнением договоров-заявок Перевозчик сформировал сводный счет на оплату N 6510 от 30.12.2022, счет-фактуру N 6510 от 30.12.2022 и акт оказанных услуг N 6510 от 30.12.2022. Данные первичные документы, а также оригиналы грузосопроводительных документов доставлены Клиенту 20.01.2023 курьерской службой ООО "Мэйджор Экспресс" (накладная 1692120676).

По договору об организации перевозки грузов N 8-23 от 01.01.2023 истцом согласно договору-заявке оказаны услуги N 00-00000238 от 04.01.2023 на сумму 91 000 руб., по договор-заявке оказаны услуги N 00-00000310 от 05.01.2023 на сумму 80 000 руб.

Транспортными накладными N 629 от 06.01.2023 по заявке N 00-00000238 от 04.01.2023, N 751 от 06.01.2023 по заявке N 00-00000310 от 05.01.2023 подтверждается, что груз доставлен уполномоченному лицу и принят им.

В связи с надлежащим исполнением договоров-заявок Перевозчик сформировал сводный счет на оплату N 113 от 26.01.2023, счет-фактуру N 113 от 26.01.2023 и акт оказанных услуг N 113 от 26.01.2023. Данные первичные документы, а также оригиналы грузосопроводительных документов доставлены Клиенту 02.02.2023 курьерской службой ООО "Мэйджор Экспресс" (накладная 1694530104).

В свою очередь, ответчик оплатил оказанные услуги частично, задолженность ответчика перед истцом составила 888 500 руб.

Клиенту 12.04.2023 направлена претензия об оплате задолженности. Согласно отчету РПО 40012081680284 претензия получена Клиентом 25.04.2023.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

Не оспаривая решение суда по существу, ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

К исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон досудебного порядка является урегулирование спора без вмешательства суда (пункт 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, до обращения с настоящим иском ООО "ТЭК Альтернатива" направило ответчику претензию от 12.04.2023 N 38, содержащую требование об уплате суммы основного долга в размере 888 500 руб.

Довод заявителя о нарушении истцом претензионного порядка разрешения спора, мотивированные отсутствием в претензии ссылки на договор об организации перевозки грузов N 8-23 от 01.01.2023, а также ненаправление с претензией документов, которые позволили бы ответчику выявить наличие или отсутствие задолженности по обязательствам, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт получение ответчиком претензии от 12.04.2023 N 38 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 40012081680284.

При этом неуказание в претензии реквизитов договора об организации перевозки грузов N 8-23 от 01.01.2023 не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требуя произвести оплату основной суммы задолженности, истец указал общий размер задолженности, а также реквизиты исполненных договоров-заявок.

Оценив представленную в материалах дела претензию, апелляционный суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Между тем из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответ на претензию не направлен до обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца по данным требованиям, сформулированным в исковом заявлении, отсутствия доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, а также отсутствия мотивированного ответа на требования истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу N А56-49594/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева