Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 04АП-6708/18

г. Чита

18 февраля 2019 г.

Дело N А10-4191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грешиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2018 года по делу N А10-4191/2018 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 19, 21-25) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) о взыскании 20 100 707,73 руб.,

(суд первой инстанции: судья Марактаева И.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 09.01.2019 Пушкарского Д.С.,

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о взыскании 20 100 707,73 руб. - сумма задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период май 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2018 года иск удовлетворен. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу АО "Оборонэнерго" взыскано 20 113 727,73 руб., в том числе 20 100 707,73 руб. - сумма задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период май 2018 года, 13 020 руб. - судебные расходы по государственной пошлине. С АО "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 110 484 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на недоказанность объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в заявленном размере. Заявитель полагает, что представленный акт не подтверждает взыскиваемый объем; истцом не представлены документы, подтверждающие количество оказанных услуг ответчику, представленные счета-фактуры, акт и ведомость не содержат достоверный объем оказанных услуг. По мнению заявителя, не доказано, что сети истца непосредственно присоединены к сетям потребителей, из представленных документов не усматривается, в какие точки поставки производилась передача электрической энергии.

Представитель АО "Оборонэнерго" возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить в силе.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 сентября 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУП-03.01./2015.

По условиям договора АО "Оборонэнерго" приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а АО "Читаэнергосбыт" обязалось оплатить их на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУП-03.01./2015 от 26.09.2016 расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, счет-фактуру за расчетный период (п. 6.9 договора).

Согласно представленному истцом акту об оказании услуг по передаче электрической энергии N ЗБК00000106 от 31.05.2018 в мае 2018 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 6 925 007 кВт/ч на сумму 20 834 730,92 руб.

Указанный акт подписан обеими сторонами без каких-либо претензий и возражений, скреплен печатями организаций (л.д.29).

Ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок исполнил частично. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в размере 20 100 707,73 руб., в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); п.п. 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), Правилами N 861.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно статье 3 Закон об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В мае 2018 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 6 925 007 кВт/ч на сумму 20 834 730,92 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N ЗБК00000106 от 31.05.2018.

Таким образом, объем оказанных услуг принят ответчиком, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы.

Цена услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 N 1/47 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства непосредственного присоединения сетей истца к сетям потребителей, а также о том, что из представленных документов не усматривается, в какие точки поставки производилась передача электроэнергии, подлежат отклонению, поскольку стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии в приложениях N 2.1, N 2.2 к договору.

Учитывается, что ответчиком не приведено аргументированных возражений относительно объема оказанных услуг и его стоимости. И доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере, суду не представлено.

Доказательств оказания услуг в ином объеме ответчиком в материал дела не представлено, в связи, с чем доводы апеллянта о недоказанности объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в заявленном размере подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 20 100 707,73 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2018 года по делу N А10-4191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора