Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 17АП-14637/23 по делу N А50-17435/2023

г. Пермь

15 января 2024 г.

Дело N А50-17435/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной О.В.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Сферастрой"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 ноября 2023 года

по делу N А50-17435/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермь-ВостокСервис" (ОГРН 1165958055878, ИНН 5904330918)

к ответчику акционерному обществу "Сферастрой" (ОГРН 1027700103640, ИНН 7703058430)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.08.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермь-Восток-Сервис" (далее - истец) к акционерному обществу "Сферастрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 13 868 395,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 032,53 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2023 года (резолютивная часть от 02.11.2023) исковые требования удовлетворены. Взыскано с акционерного общества "Сферастрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермь-Восток-Сервис" задолженность по Договору поставки N 3/12 от 16.01.2023 в размере 13 868 395 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 14.07.2023 в размере 151 032 руб. 53 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга (13 868 395 руб. 99 коп.), начиная с 15.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 097 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить суду отзыв на исковое заявление и ходатайствовать о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ. Отмечает, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Указанное ходатайство было проигнорировано судом и ответчику не был предоставлен доступ к материалам дела в режиме ограниченного доступа, что повлекло невозможность предоставления контррасчета и лишило ответчика возможности надлежащим образом защитить свои интересы в рамках состязательного процесса.

В материалы дела до начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2023 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 3/12, по условиям которого продавец обязуется поставить товар партиями в ассортименте и количестве согласно заявок, либо спецификаций, либо счетов на оплату, а покупатель принять его и оплатить в сроки установленные договором.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченным представителем ответчика без претензий по качеству или количеству поставленной товара посредством электронного документооборота.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что платежи производятся на расчетный счет продавца в-течение тридцати календарных дней после получения каждой отдельной партий товара покупателем.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил денежное обязательство по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 13 868 395,99 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 23.05.2023 N 813 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

На претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик обязательство по оплате товара не исполнил в полном объеме, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом своих обязательств по поставки товара подтвержден представленными в материалы дела договором поставки N 3/12 от 16.01.2023, УПД за период с 23.01.2023 по 17.04.2023.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доказательства исполнения обязательств по оплате товара ответчиком суду не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика признаны судом первой инстанции законными, обоснованными на основании статей 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 13 868 395 руб. 99 коп., поскольку подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 032 руб. 53 коп., рассчитанные за период с 23.05.2023 по 14.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов подлежит в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что надлежащим образом не был извещен о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики Пермского края от 04.08.2023 по настоящему делу) была направлена ответчику по адресу: ул. Вучетина, 5А, пом. 10. г. Москва, Муниципальный округ Тимирязевский, известному суду из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по запросу суда.

В материалы дела возвращено почтовое уведомление, согласно которому судебная корреспонденция получена представителем ответчика по доверенности 16.08.2023 (л.д. 4).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу "http://kad.arbitr.ru".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал АО "Сферастрой" извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу N А50-17435/2023.

Кроме того, от 26.09.2023 года от АО "Сферастрой" поступили возражения в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, в которых указано, что ответчик принимает меры по погашению задолженности, просит не назначать судебное заседание ранее 01.11.2023 года (л.д. 93-94).

Доводы апеллянта о том, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, к исковому заявлению приложена копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61404581034941 из которой следует, что корреспонденция направлена в адрес АО "Сферастрой" и получена им 11.08.2023 (л.д. 15).

Ссылки апеллянта на то, что ответчик обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, указанное ходатайство было проигнорировано судом и ответчику не был предоставлен доступ к материалам дела в режиме ограниченного доступа, что повлекло невозможность предоставления контррасчета и лишило ответчика возможности надлежащим образом защитить свои интересы в рамках состязательного процесса, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции 27.09.2023 года в 10 час. 10 мин. одобрил заявление об ознакомлении, о чем имеется отметка на ходатайстве (л.д. 91-92). К дате судебного заседания 02.11.2023 от ответчика не поступили возражения в части взыскания задолженности и финансовых санкций со ссылкой на отказ в ознакомлении с материалами дела.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2023 года по делу N А50-17435/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Сферастрой" (ОГРН 1027700103640, ИНН 7703058430) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова