Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 13АП-31347/18

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2019 г.

Дело N А56-100944/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31347/2018) Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу N А56-100944/2018 (судья Катарыгина В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) об оспаривании постановления от 19.07.2018 N 11-10-4132/18-0-0.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Решением от 09.10.2018 в форме резолютивной части в удовлетворении заявления отказано. По ходатайству Фонда судом 22.10.2018 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Фонд просит отменить решение, поскольку не согласен с утверждением суда о том, что условия предоставления субсидии касаются не только действий, предшествующих принятию решения о предоставлении субсидии, но и устанавливают требования к юридическим лицам, получившим субсидии, в отношении исполнения договора, достижения целей предоставления субсидии.

Кроме того, Фонд не согласен с отказом суда в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга вынесено Постановление о возбуждении в отношении Фонда дела об административном правонарушении от 28.06.2018, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием вынесения означенного постановления послужили установленные прокурором обстоятельства, связанные с заключением и исполнением Фондом и ООО "Реставратор" договора от 16.08.2017 N 3/4-805/Б/ЭС/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирном доме, в том числе по адресу: ул. Политехническая, д. 29, к. 1, лит. Е, со сроком выполнения работ - через 17 недель и 2 дня с момента передачи первого объекта для выполнения работ.

Согласно пункту 3.3 договора финансирование работ осуществляется за счет средств, предоставленных заказчику в виде субсидий в соответствии с Порядком предоставления субсидии в 2017 году на финансирование оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2017 N 66, а также за счет средств фонда капитального ремонта (далее - Порядок N 66).

Денежные средства представлены получателю субсидии - Фонду на основании договора N 0521/17-фкр от 28.08.2017 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2017) на сумму 1056342,66 руб., в том числе 578321,12 руб. на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: ул. Политехническая, д. 29, к. 1, лит. А.

Условием предоставления субсидии, согласно пункту 2.7 Приложения N 3 к Порядку N 66, а также разделу 2 договора N 0521/17-фкр от 28.08.2017, является возврат получателем субсидии в бюджет Санкт-Петербурга неиспользованного остатка субсидии в установленный договором срок. Такой срок определен пунктом 5 договора N0521/17-фкр - до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора Фонд обеспечивает контроль в течение всего периода выполнения работ.

Судом установлено, что объект передан исполнителю 22.08.2017. и по состоянию на 19.06.2018 работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: ул. Политехническая, д. 29, к. 1, лит. Е, не выполнены.

Срок действия договора установлен до 31.12.2016. Договор сторонами не расторгнут, дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ не заключались.

Таким образом, неиспользованная субсидия на сумму 578 321,12 руб. подлежала возврату в бюджет Санкт-Петербурга до 31.12.2017.

Вместе с тем, субсидия возвращена получателем субсидии с нарушением установленного срока на 30 дней - 30.01.2018, т.е. не обеспечено соблюдение условий предоставления субсидий на ремонт имущества многоквартирных домов.

Постановлением Комитета Фонд привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2% от суммы полученной субсидии, что составило 21126,66 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Фонд обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, и апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

На основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, событие вмененного Фонду административного правонарушения образует нарушение срока возврата неиспользованного остатка субсидии.

Соблюдение этого условия Фондом не обеспечено. При этом, как верно указал суд первой инстанции, с учетом положений Закона Санкт-Петербурга от 25.11.2015 N 747-145 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов" (Закон N 747-145), а также Порядка предоставления субсидии N 66, условиями предоставления субсидии являются императивные требования, подлежащие соблюдению получателем субсидии на протяжении всего срока исполнения договора о предоставлении средств государственной поддержки (субсидии).

Так, пунктом 6.5 Порядка N 66 предусмотрена обязанность Фонда, как получателя субсидии, в срок, определенный договором о предоставлении субсидии, осуществить возврат неиспользованного остатка субсидии в срок, установленный договором.

Указанное условие, подлежащее соблюдению и после принятия решения о предоставлении субсидии, Фондом нарушено - неиспользованный остаток субсидии возвращен с нарушением заранее известного и регламентированного срока, за что Фонд правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы, полагающего, что означенные действия не образуют состав административного правонарушения, отклоняются судом, как не соответствующие приведенному нормативному регулированию и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводам заявителя о признании правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) также дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правилами статьи 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции мотивированно не установил оснований для квалификации вмененного Фонду нарушения в качестве малозначительного.

Как указал суд, обстоятельства совершенного административного правонарушения не свидетельствуют об исключительном характере рассматриваемого правонарушения, а также об особой роли правонарушителя, влекущих возможность признания правонарушения малозначительных и прекращение производства по делу. Оснований для переоценки выводов суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу N А56-100944/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато