Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 10АП-16/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7625/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А41-55696/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Назаренко Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домальгаут" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу N А41-55696/18, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению Администрации Сергиево-Пасадского района МО к ООО "Домальгаут" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Пасадского района МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Домальгаут" о взыскании 272 147, 85 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с й кв. 2017 г. по 1 кв. 2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N ДЗ-16 от 05.02.2016 г., а также 33 991, 27 рублей неустойки за период с по 16.03.2017 г. по 22.05.2018 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу N А41-55696/18 требования Администрации Сергиево-Пасадского района МО удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Домальгаут" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор NДЗ-16 от 05.02.2016 г. аренды земельного участка КН 50:05:0050402:1722.

Предметом Договора является земельный участок с кадастровым N 50:05:0050402:1722, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, площадью 1 404 кв.м, разрешенный вид использования: для размещения автостоянки и павильона.

Договор зарегистрирован 17.05.2016 за номером 50-50/005-50/005/2016-8574/2.

Размер и порядок внесения арендной платы определен в соответствии с условиями Договора, а также Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 4.4.5. Договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 272 147,85 руб.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключение договора уступки с ООО "Дормаш", согласно которому все права и обязанности по договору аренды NДЗ-16 от 05.02.2016 на весь срок действия указанного договора аренды земельного участка, ответчик уступил ООО "Дормаш".

В п. 1.2. Договора уступки права аренды земельного участка от 14 мая 2018 года указано, что на момент подписания настоящего договора у Ответчика перед Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области имеется задолженность по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050402:1722 в сумме 272147 рублей 85 копеек и уплате пени в сумме 36848 рублей 82 копейки.

Данная задолженность в соответствии с п.4.2 договора уступки должны быть погашена после государственной регистрации договора - 15.06.2018. Таким образом, ответчик полагает, что ответственность за оплату задолженности и пени несет ООО "Дормаш".

Между тем, ответчиком не учтено, что периодом взыскания задолженности является 01.01.2017 по 31.03.2018, то есть до заключения договора уступки от 15.05.2018.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд обоснованно взыскал с него 272 147, 85 рублей задолженности по оплате арендной плате.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 991, 27 рублей неустойки за период с по 16.03.2017 по 22.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05% от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном размере.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу N А41-55696/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова