Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 10АП-24832/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А41-19504/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца ГП НО "НОФ" - представитель не явился, извещен;

от ответчика ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ"- Салихов Е.Я. представитель по доверенности от 09.01.19 г.;

от третьего лица ЗАО "Неокор" - представитель не явился, извещен.

рассмотрев апелляционную жалобу ГП НО "НОФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года по делу N А41-19504/18, принятое судьей Г.А. Гарькушовой, иску ГП НО "НОФ" к ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (далее- ГП НО "НОФ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (далее- ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ") о взыскании стоимости ущерба в размере 180.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.472 руб. 45 коп. по состоянию на 05.03.2018 г., а также с 06.03.2018 г. по момент фактического исполнения решения арбитражного суда, об обязании ответчика вывезти ненадлежащего качества товар со складских помещений ГП НО "НОФ" (т. 1 л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года по делу N А41-19504/18 с общества с ограниченной ответственностью "Азбука Логистики", в пользу государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная Фармация", взыскан ущерб в размере 1.000 (одна тысяча) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 1.000 руб. за период с 25.12.2017 г. по день фактического исполнения решения арбитражного суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска - отказано. (т. 2 л.д. 25-27).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГП НО "НОФ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Между ООО "Азбука Логистики" (исполнитель) и ОПП НО "НОФ (заказчик) 01.07.2017 г. был заключён договор N 1308 на оказание услуг - далее договор.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по доставке груза. К договору сторонами заключён ряд дополнительных соглашений. Истец указывает, что по заявке N 237801 от 07.12.2017 г. на склад заказчика 19.12.2017 г. был поставлен товар от ЗАО "Неокор" на сумму 347.000 руб.

В ходе приёмки товара было обнаружено нарушение температурного режима доставки товара (термоиндикатор, находящийся в контейнере показывал, что груз находился длительное время при температуре ниже 0 градусов). В связи с чем было установлено, что товар на сумму 180.000 руб. по товарной накладной ЗАО "Неокор" N 248 от 06.12.2017 г. не подлежит использованию.

Одновременно истец указывает на то, что на коробке имеются предупреждающие надписи о том, что необходимо соблюдать температурный режим при транспортировке.

В связи с изложенным заказчиком были предъявления требования о возмещении ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, которые были оставлены без исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования частично суд первой инстанции указал, что ответчик как перевозчик несет ответственность за ущерб, причиненный грузу в момент перевозки. При этом взыскал ущерб в размере объявленной ценности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченому им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

В соответствии со ст.34 ч.5 Федерального закона 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ лицо не надлежащем образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Сведения о необходимости соблюдения температурного режима были размещена на коробках с грузом.

При этом суду не было указано на то, каким образом была подана заявка (ответчик указывает на возможность подачи заявки по телефону), где именно в заявке были размещены (оговорены) сведения о необходимости соблюдения температурного режима (в том числе с целью предоставления соответствующего транспортного средства, позволяющего его обеспечить).

В связи с изложенным установить возможность обеспечения надлежащего температурного режима в кузове транспортного средства без дополнительной упаковки не представляется возможным.

Вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 г. по делу N 14316/11).

Таким образом, учитывая, что повреждения возникли после принятия перевозчиком (ответчиком) груза к перевозке и до его принятия грузополучателем, - ответчик как перевозчик несет ответственность за ущерб, причиненный грузу в момент перевозки.

Согласно ТТН N 237801 от 07.12.2017 г. объявленная ценность груза - 1.000 руб.

Поскольку факт порчи груза после его принятия ответчиком к перевозке подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств того, что факт повреждения груза произошел до передачи груза перевозчику и его вина отсутствует, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере заявленной стоимости груза 1.000 руб.

Истцом предъявлено требование об обязании ответчика вывезти товар ненадлежащего качестве из складских помещений ГП НО "НОФ".

При этом доказательств нахождения указанного товара на складах истца на день рассмотрения спора суду не представлено. В связи с изложенным данное требование обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которому экспедитор несёт ответственность перед клиентов в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза в следующих размерах: за повреждение (поручу) груза, принятого экспедитором перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления повреждённого имущества - в размере объявленной ценности.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года по делу N А41-19504/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова