Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 04АП-6283/23 по делу N А19-11986/2022

г. Чита

15 января 2024 г.

Дело N А19-11986/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Помазкиной Натальи Федоровны Ханхалаевой Анны Константиновны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2023 года по делу N А19-11986/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" о процессуальном правопреемстве (о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника),

в деле по заявлению Помазкиной Натальи Федоровны (ИНН: 381111459432, СНИЛС: 039-791-929-16, дата рождения: 26.02.1972, место рождения: с. Троицк Заларинского р-на Иркутской обл., адрес регистрации: гор. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 152, кв. 45) о признании ее банкротом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Помазкиной Натальи Федоровны (далее - Помазкина Н.Ф., должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022 требование акционерного общества "РайффайзенБанк" в размере 192 339,72 руб., из которых: 152 442,34 руб. - основной долг, 39 897,38 руб. - проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "АйДи Коллект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2023 заявление удовлетворено. Произведена замена кредитора - АО "РайффайзенБанк" по требованию, включенному определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект"

Не согласившись с определением от 04.12.2023, финансовый управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что финансовый управляющий не был уведомлен о состоявшейся уступке, не имел возможности проведения правовой оценки произведенной уступки в связи с неполучением приложения к заявлению.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указано, что между АО "РайффайзенБанк" (цедент) и ООО "АйДи Коллект" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 7968 от 13.05.2023, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования - Приложение N1 к договору (п. 1.1, 1.2). Права переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора и приложения N1 к договору (пункт 3.1).

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования, передано право требования к заемщику Помазкиной Наталье Федоровне (п. 5748) в общем размере 192 339,72 руб., из которых: 152 442,34 руб. - основной долг, 39 897,38 руб. - проценты.

Платежным поручением N 213380 от 10.05.2023 подтверждена оплата по договору цессии.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что право требования АО "РайффайзенБанк" по требованию, установленному определением суда от 14.11.2022, перешло к ООО "АйДи Коллект"" в размере 192 339,72 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из исключительных фактических обстоятельств настоящего спора, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из установленного судом соответствия закону договора цессии от 13.05.2023, суд пришел к обоснованному выводу о состоявшемся материальном правопреемстве, и в связи с этим о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "АйДи Коллект" о замене взыскателя по требованию, установленному определением суда от 14.11.2022.

Замена кредитора в обязательстве имущественные права лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не нарушает, объем прав и обязанностей не увеличивает.

Доводы финансового управляющего о неполучении им уведомления об уступке права требования и приложенные к настоящему заявлению документы суд не принимает, поскольку нарушение порядка раскрытия доказательств не является препятствием для исследования доказательства арбитражным судом (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Почтовое отправление (80091089436381) с заявлением ООО "АйДи Коллект" финансовым управляющим получено 31.10.2023.

При условии добросовестного пользования процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) финансовый управляющий имел возможность ознакомиться с этими доказательствами в ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции, в том числе в режиме ограниченного доступа, и возражать на заявление, однако не воспользовался своими правами.

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий не был лишен возможности реализовать свои права и законные интересы.

В суде апелляционной инстанции финансовый управляющий также не привел возражений по существу требования ООО "АйДи Коллект".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2023 года по делу N А19-11986/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко