Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 18АП-183/19

г. Челябинск

18 февраля 2019 г.

Дело N А76-9371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 по делу N А76-9371/2018 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Сырникова Наталья Васильевна (паспорт, доверенность N ЧЭ-45 от 24.12.2018).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", ответчик) о взыскании 2 748 472 руб. 38 коп. задолженности за оказанные по договору от 01.01.2009 N 0083/2385 услуги по передаче электрической энергии за период декабрь 2017, 45 984 руб. 06 коп. законной неустойки за период с 20.01.2018 по 20.02.2018, всего 2 794 456 руб. 44 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИВА" (далее - ООО "НИВА").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 24-27).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить и принять новое решение.

Заявитель ссылается на то, что в декабре 2017 истец оказал ответчику услугу по передаче электрической энергии, в связи с чем сторонами был подписан акт оказанных услуг N 422409 от 30.06.2017. Акт подписан с разногласиями (письмо N 24-329 от 23.01.2018).

Между Ответчиком и ООО "НИВА" заключен договор энергоснабжения N 2301.

По факту проведенной 08.12.2017 проверки составлен акт БУ 61/1/52/1287. Актом зафиксировано нарушение выразившееся в отсутствии индикации на расчетном приборе учете, находящимся под нагрузкой, истечении срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

Таким образом, потребление электрической энергии с указанными выше нарушениями не позволяет определить фактический объем потребленной электрической энергии, а значит, является безучетным потреблением электрической энергии.

От ООО "НИВА", в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ПАО "Челябэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0083/2385 (т.1, л.д. 14-24).

По условиям договора (условия которого урегулированы решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2013 по дел N А76-2021/2013), исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу п.п. 7.3.1, 7.3.4 договора, исполнитель представляет заказчику в срок, не позднее 06 числа месяца, следующего за расчетным - ведомость об объемах переданной подговору (поставленной потребителям заказчика, в том числе опосредованно подключенным потребителя заказчика и в сети смежных сетевых организаций) электроэнергии за расчетный месяц; в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным - акт об оказании услуг по передаче энергии за расчетный месяц.

В соответствии с п. 7.5 договора при возникновении у заказчика претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии он обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов направить исполнителю претензию и вернуть предоставленные документы. После рассмотрения претензии и согласования объема акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактура выставляются на согласованный объем.

Оплата услуг исполнителя по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке: 30% стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) оказанных исполнителем в расчетном периоде, оплачивается заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным; окончательный расчет (в объеме неоспариваемой части) производится в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком (п. 7.8 договора).

Ссылаясь на оказание ответчику в декабре 2017 услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 857 498 566 руб. 46 коп., истец представил акт от 31.12.2017 N 422409 (т.1, л.д. 25).

Письмом от 23.01.2018 N 24-329 ответчик сообщил о наличии разногласий по объему оказанных в декабре 2017 услуг на общую сумму 67 853 469 руб. 09 коп. (т.1, л.д. 26-30), в том числе по потребителю ООО "Нива" в объеме акта о безучетном потреблении электрической энергии от 08.12.2017 N БУ 61/1/52/1287 (т.1, л.д. 31-32).

Данный акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен сотрудниками истца на объекте: МТМ-ООО "Нива", д. Большое Таскино Сосновского района Челябинской области, ул. Победы.

В ходе проведения проверки установлено, что находясь под напряжением и нагрузкой у прибора учета "Меркурий ART-03" N 10177350 отсутствует индикация, не отображает данных ж/к экран прибора учета, истек срок поверки трансформаторов тока (ТП-1404).

Отказ ответчика в оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере безучетного потребления электрической энергии согласно акту от 08.12.2017 N БУ 61/1/52/1287 послужил основанием для подачи настоящего искового заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Положения N442), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 172 Положений N 442, Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 192 Положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193).

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии истцом представлен акт от 08.12.2017 N БУ 61/1/52/1287 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии ООО "НИВА", в котором зафиксировано "находясь под напряжением и нагрузкой у прибора учета "Меркурий ART-03" N 10177350 отсутствует индикация, не отображает данных ж/к экран прибора учета, истек срок поверки трансформаторов тока (ТП-1404)" (т.1 л.д. 31-32).

Вопреки требованиям Положений N 442 спорный акт составлен без участия представителя потребителя. В акте сведения о представителе ООО "НИВА", отказавшегося от подписи, не отражены. Данные об уведомлении ООО "НИВА" о проверке в деле отсутствуют.

В отношении наличия в акте подписи заместителя генерального директора ООО "НИВА" - Трошкина А.И., вызванный в порядке статьи 88 АПК РФ в качестве свидетеля для дачи пояснений Трошкин А.И. в суде первой инстанции пояснил, акт составлялся непосредственно в его кабинете в пос. Теченский Сосновского района, участия при проведении проверки прибора учета Трошкин А.И. не принимал, в д. Большое Таскино в момент проведения проверки не находился, расстояние между населенными пунктами (д. Большое Таскино и пос. Теченский) составляет примерно 40 км.

Данные сведения подтверждаются также, письмом самого истца от 29.01.2018 в котором указано, что "для обследования электроустановки ООО "Нива" в д. Большое Таскино допустил и присутствовал во время проверки завхоз МТМ. Назвать ФИО и подписывать акт он отказался, направив к заместителю генерального директора Трошкину А.И. в п. Теченский, где официальному представителю потребителя было указано на недостатки, выдано предписание на их устранение" (т.1, л.д.79).

Кроме того, с учетом подписанного приложения N 1 "Перечень точек поставки потребителя" (т.1, л.д. 87) к договору энергоснабжения от 01.12.2012 N 1467 (т.1, л.д. 81-86), а также с учетом актов 24.06.2015, от 25.08.2015 N2090-305, (т.1, л.д. 127-128, 130), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начиная с 2015 спорный прибор учета N 10177350 не принимался в качестве расчетного при определении количества потребленной электрической энергии на объекте потребителя.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства подтверждающие, что указанный акт от 08.12.2017 N БУ 61/1/52/1287 составлялся в присутствии представителя потребителя, и с него истребованы объяснения по факту неучетного потребления и он ознакомлен с данным актом.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с в соответствии с требованиями, предусмотренные пунктами 167, 192, 193 указанных Правил, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 по делу N А76-9371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов