Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 17АП-2444/19

г. Пермь

18 февраля 2019 г.

Дело N А60-58242/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 18 декабря 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-58242/2018

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектор-1" (ОГРН 1026605244544, ИНН 6661025799)

о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба Администрации города Екатеринбурга (Администрация) (вх. N 17АП-2444/2019(1)-ГКу) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2018, принятое в порядке упрощенного производства, значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2019 в 17 час. 03 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования мотивированного решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2018, истек 16.01.2019.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Администрацией города Екатеринбурга заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором указано на то, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение опубликовано 19.12.2018; поскольку в Администрации как в любом крупном госучреждении существует распределение судебных дел по специалистам, учитывая большую загруженность в конце года, а также наличие длительных новогодних праздников, пропущен процессуальный срок для обжалования решения суда.

Результатом рассмотрения ходатайства истца, Администрации города Екатеринбурга, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод суда об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не могут быть признаны основаниями для восстановления соответствующего срока.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На наличие таких обстоятельств заявитель апелляционной жалобы не указывает.

Копия мотивированного решения от 18.12.2018 была направлена по юридическому адресу истца: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, д. 24, корп. А (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом истца).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.10.2018 также была направлена по юридическому адресу истца.

Кроме того, мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2018, принятое в порядке упрощенного производства, было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 19.12.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (л.д. 76).

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, которые могли бы быть признаны препятствовавшими реализации заявителем права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, Администрация города Екатеринбурга не указала, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба на мотивированное решение суда от 18.12.2018, принятое в порядке упрощенного производства, подана заявителем с нарушением срока подачи апелляционной 18, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Администрации города Екатеринбурга.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин