Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 17АП-19751/18

г. Пермь

18 февраля 2019 г.

Дело N А50-31042/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства транспорта Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-31042/2018, принятое в порядке упрощенного производства, судьей Шаламовой Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралавто" (ОГРН 1045900526902, ИНН 5904116858)

к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН 1035900070678, ИНН 5902291090)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралавто" (далее - заявитель, ООО "Уралавто") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Министерства транспорта Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 24.09.2018 N 8-а/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения ООО "Уралавто" административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство транспорта Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения наказания в виде предупреждения. В апелляционной жалобе указывает, что оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как заявитель привлечен к административной ответственности не в рамках государственного контроля (надзора).

ООО "Уралавто" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 25.07.2018 при проведении Министерством транспорта Пермского края совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району оперативного профилактического мероприятия "Автобус" выявлены нарушения утвержденной схемы движения по маршруту N 107 "г. Пермь - г.Краснокамск" транспортными средствами Мерседес-Бенц 223237, государственные регистрационные знаки М090ЕМ/159 и М084ЕМ/159.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО "Уралавто" составлен протокол от 10.09.2018 N 8-а/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Постановлением Министерства транспорта Пермского края от 24.09.2018 N 8-а/2018 ООО "Уралавто" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Уралавто", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и о наличии оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение или невыполнение установленных органами государственной власти Пермского края правил (порядка) организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (ч.1 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" и Положением о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 828-п, таким органом является Министерство транспорта Пермского края.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 N 399-п утверждены Требования к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в п. 12 данных Требований указано, что перевозки осуществляются в соответствии со сведениями, указанными в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту, и в соответствии с расписанием, являющимся приложением к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту, за исключением случаев, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно в связи с возникновением не зависящих от перевозчика обстоятельства (неблагоприятные дорожные или погодные условия, угрожающие безопасности дорожного движения или безопасности перевозки пассажиров).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается нарушение ООО "Уралавто" утвержденной схемы маршрута, а именно: 25.07.2018 следование транспортного средства Мерседес-Бенц 223237, государственный регистрационный знак М090ЕМ/159 по маршруту N 107 осуществлялось по проспекту Маяковского через остановочный пункт "Торговый центр "Парк", а также транспортного средства Мерседес-Бенц 223237, государственный регистрационный знак М084ЕМ/159 по маршруту N 107 осуществлялось по улице Энтузиастов через остановочный пункт "Магазин "Ангор", то есть через остановочные пункты, не включенные в свидетельство об осуществлении перевозок серии 000001 N 000154, что является нарушением п. 12 Требований к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 N 399-п, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующих нормативных правовых актов материалы дела не содержат.

Таким образом, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 10.09.2018 составлен в отсутствие в представителя ООО "Уралавто", уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления извещения от 28.08.2018 N СЭД -44-04-23-20, полученного 05.09.2018, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России". Постановление о привлечении к административной ответственности от 24.09.2018 вынесено в отсутствие представителя ООО "Уралавто", также уведомленного надлежащим образом путем направления извещения от 13.09.2018 N СЭД-44-04-23 -31, полученного 14.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о правомерности назначении меры ответственности за совершенное правонарушение в виде административного штрафа, счел возможным применить положения ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Уралавто" включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; обстоятельств, отягчающих административную ответственность (а именно, то, что ООО "Уралавто" ранее было привлечено к административной ответственности) административным органом не установлено; в рассматриваемом случае отсутствует и не доказано причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. В связи с чем суд счел возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Приведенные в апелляционной жалобе административного органа доводы об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ по причине того, заявитель привлечен к административной ответственности не в рамках государственного контроля (надзора), судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

Согласно ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона;

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае 25.07.2018 Министерством транспорта Пермского края совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району проведено профилактическое мероприятие "Автобус", то есть одно из мероприятий по контролю. В связи с чем соответствующие доводы административного органа судом отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-31042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В. Варакса