Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 15АП-647/19

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2019 г.

дело N А32-45175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представителя Лядвейкиной К.А. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представителей Драпогуза Я.В. по доверенности от 11.02.2019, Савостьяновой В.В. по доверенности от 11.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждение здравоохранения "Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года по делу N А32-45175/2018

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс"

к ответчику муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.01.2018 N 424/18 за потребленную в период с 01.07.2017 по 31.03.2018 питьевую воду в размере 2 040 881 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в достаточной степени подтверждают обоснованность требований истца.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истец, уклоняясь от принятия к замене приборов учета и предъявляя требования, исходя из расчета по пропускной способности трубы, явно злоупотребляет своими правами;

- согласно актам сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года, за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, с 01.01.2018 по 15.05.2018 у ответчика отсутствует задолженность перед истцом;

- суд первой инстанции не учел того, что спорный договор был заключен 01.01.2018, указанная дата также являлась датой подачи (потребления) холодной воды.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ГУП КК "Кубаньводкомплекс".

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между предприятием (организация ВКХ) и учреждением (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения N 424/18, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали узлы учета, приборы учета и места отбора проб холодной вод (л.д. 26).

Согласно указанному приложению:

- дата очередной поверки прибора учета марки СГВ-15, заводской N 12602788 истекает 01.02.2015, объект "ФАП За Родину";

- дата очередной поверки прибора учета марки СВ-15, N 201290110 истекает 07.02.2017, объект "Вышестеблиевская амбулатория";

- дата очередной поверки прибора учета марки СГВ-15, N 18171823 истекает 03.02.2017, объект "ФАП Юбилейный";

- дата очередной поверки прибора учета марки СГВ-15, N 12359631 истекает 01.02.2015, объект "ФАП Приморский";

- дата очередной поверки прибора учета марки СГВ-15, N 18171823 истекает 21.12.2016, объект "ФАП Кучугуры";

- дата очередной поверки прибора учета марки СГВ-15, N 16191095 истекает 11.06.2016, объект "ФАП Батарейка";

- дата очередной поверки прибора учета марки СВК-15, N 1010017941400 истекает 11.04.2016, объект "ФАП Береговой".

Ответчик, зная об отсутствии у него поверенных приборов учета, осуществлял водопотребление.

В связи с изложенным, истец рассчитал объем потребленного коммунального ресурса за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в соответствии с пунктом 16 Правил N 776, который составил 2 006 553 руб. 77 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП КК "Кубаньводкомплекс"в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту "в" пункта 12 договора ответчик обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 5 договора и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям раздела 5 Договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению N 4 договора.

В приложении N 4 к договору указано, что дата поверки прибора учета на момент заключения договора истекла.

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета.

Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Указанный метод расчета также подлежит применению по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (абзац первый пункта 17 Правил N 776).

Согласно подпункту "ж" пункту 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

На основании изложенного, со дня возникновения неисправности приборов учета на объектах ответчика, с 01.07.2017 объем воды, потребленный ответчиком, правомерно определен истцом в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 и пунктом 17 Правил N 776 (в отношении объекта "ФАП Черноморский").

Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ссылка ответчика на то, что спорный договор был заключен сторонами 01.01.2018, не принимается апелляционным судом, поскольку в спорный период поставка коммунального ресурса осуществлялась в адрес ответчика также в рамках договора N 424 от 01.07.2017 (сроком действия с 01.07.2017 по 31.12.2017).

Относительно представляемых ответчиком в суде апелляционной инстанции новых доказательств (акты сверки взаимных расчетов) суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, ввиду чего имел реальную возможность представить доказательства на стадии судебного разбирательства. Уважительность причин и невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции документально не подтверждены.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении новых доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года по делу N А32-45175/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина