Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 08АП-16488/18

город Омск

18 февраля 2019 г.

Дело N А81-7421/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16488/2018) акционерного общества "Ямалтрансстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2018 по делу N А81-7421/2018 (судья Воробьёва В.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375)

к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ИНН 8902002522, ОГРН 1028900556651)

о взыскании 127 727 руб. 36 коп.,

установил:

Администрация города Лабытнанги (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (далее - ответчик, Общество, АО "Ямалтрансстрой") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.07.2008 N ЯНО-Л-02-5226 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 46 216 руб. 16 коп. и пени за период с 11.04.2018 по 20.08.2018 в размере 1644 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2018 в виде резолютивной части по делу N А81-7421/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, ответчиком заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого было отказано, что не позволило выяснить дополнительные обстоятельства.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Лабытнанги и АО "Ямалтрансстрой" заключен договор аренды земельного участка от 07.07.2008 N ЯНО-Л-02-5226 сроком на 15 лет, с 07.07.2008 до 07.07.2023 в редакции дополнительных соглашений о внесении изменений в договор аренды земли от 12.01.2009, 01.10.2009, 25.07.2012, 27.02.2014.

Согласно акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял из земель населенных пунктов на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N 89:09:020204:46, общей площадью 3978 кв.м, находящийся по адресу ЯНАО, г. Лабытнанги, юго-западный промрайон, для размещения стояночного бокса.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор за каждый день просрочки уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, направил в его адрес претензию от 01.08.2018 N 633 с требованием о добровольном погашении суммы основного долга и начисленной на нее неустойки.

Отсутствие действий со стороны Общества по удовлетворению означенной претензии послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим иском.

14.11.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Администрацией принятых на себя обязательств по передаче в аренду имущества, в то время как АО "Ямалтрансстрой" не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за заявленный период, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 07.07.2008 N ЯНО-Л-02-5226 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 46 216 руб. 16 коп., а также начисленных на нее штрафных санкций за период с 11.04.2018 по 20.08.2018 в размере 1644 руб. 61 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено возражений в опровержение законности и обоснованности сформулированной выше позиции суда по существу заявленных требований.

В апелляционной жалобе АО "Ямалтрансстрой" утверждает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод, исходит из следующего.

Дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, заявляя о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, ответчик не мотивировал свое заявление необходимостью процессуальных действий, которые не могли быть им совершены с учетом рассмотрения дела в упрощенном порядке. Указание на необходимость исследования обстоятельств по делу к таким основаниям не относится.

Несогласие стороны с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия. Ответчик не обосновал, что рассмотрением настоящего спора в порядке упрощенного производства каким-либо образом ущемлены его права и интересы.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2018 по делу N А81-7421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова