Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 13АП-29329/18

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2019 г.

Дело N А56-92104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: Ильин Д.В., доверенность от 07.08.2018, Филимонова Т.М., доверенность от 07.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29329/2018) общества с ограниченной ответственностью "Илим"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2018 по делу N А56-92104/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску акционерного общества "Беатон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Илим"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Беатон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ООО "Илим" о взыскании 934270 руб. долга, 414621,32 руб. неустойки и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 22.09.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, часть товара на сумму 274 172,50 руб. не принята подателем жалобы; истцом неверно рассчитана неустойка, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно отзыву истец против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору от 01.09.2017 N БС-9282/17, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять продукцию в ассортименте и количестве установленном договором (далее - товар) (пункт 1.1). За нарушение сроков оплаты ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты (пункт 6.2).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей истца, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статья 516 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается гарантийным письмом ответчика от 14.03.2018 N 41.

Доказательств погашения 934270 руб. задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2. договора от 01.09.2017 N БС-9282/17 истцом рассчитана неустойка за период с 12.09.2017 по 10.09.2018 в сумме 414621,32 руб.

ООО "Илим" не представлены контррасчет неустойки, а также доказательства, свидетельствующие о несоразмерности либо чрезмерности неустойки. Ответчик согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

Принимая во внимание размер предусмотренной договором неустойки, период задолженности, а также учитывая тот факт, что ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, суд первой инстанции правомерно отказал в применении положений статьи 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2018 по делу N А56-92104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Илим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова