Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 14АП-11717/18

г. Вологда

18 февраля 2019 г.

Дело N А66-16373/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2018 года по делу N А66-16373/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пугачев А.А.),

установил:

Министерство лесного хозяйства Тверской области (ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540; адрес: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 97, кабинет 201; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (ОГРН 1057811913686, ИНН 7840322535; адрес: 191186, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 14, литер А, помещение 120-Н, офис 314; далее - Общество) о взыскании 67 541 руб. 95 коп. неустойки.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28 ноября 2018 года иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 702 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие оснований для начисления неустойки. Лесовосстановительные работы на лесосеках проведены; лесосеки приняты представителем ГКУ "Фирсовское лесничество Тверской области" без замечаний.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене (изменению).

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2016 Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 16 (далее - договор), по условиям которого ответчику передается лесной участок, определённый в пункте 2 договора, для заготовки древесины.

Согласно подпункту "в" пункта 14 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Истцом проведены осмотры мест заготовки древесины (лесосека квартал 63 выдел 8 Ранцевого участкового лесничества (урочище Кувшиновское) площадь 2,5 га, лесосека квартал 72 выдел 4,6,9 Ранцевого участкового лесничества (урочище Кувшиновское) площадь 19,0 га, лесосека квартал 63 выдел 10 Ранцевого участкового лесничества (урочище Кувшиновское) площадью 2,3 га, лесосека квартал 71 выдел 5 Ранцевого участкового лесничества (урочище Кувшиновское) площадью 2,3 га), по результатам которых составлены четыре акта осмотра от 13.06.2018.

При осмотре мест рубок истцом были обнаружены следующие нарушения: работы по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины не выполнены на площади 0,25 га, 0,9 га, 0,2 га и 0,2 га соответственно (неудовлетворительная очистка лесосек).

В связи с указанным нарушением истец на основании подпункта "в" пункта 14 договора начислил ответчику неустойку в общей сумме 67 541 руб. 95 коп.

В адрес Общества направлены претензионные письма от 21.06.2018 N 256, 257, 258, 259 с приложением расчета неустойки и предложением добровольной ее оплаты.

Отсутствие оплаты начисленной неустойки явилось поводом для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 421, 422 гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 99 Лесного кодекса Российской Федерации, проверив и признав правильным расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки не принимаются апелляционным судом.

Действительно, в технологических картах лесосечных работ в качестве способа очистки предусмотрена укладка остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке. Однако в качестве заключительных лесосечных работ указана очистка (доочистка) мест от порубочных остатков.

Как указано выше, 13.06.2018 истцом выявлен факт неудовлетворительной очистки небольших участков лесосек.

Акты приемки выполненных работ от 31.07.2018 не опровергают наличие названных выше фактов по состоянию на 13.06.2018.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в части взыскания неустойки не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова