Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 20АП-1198/19

г. Тула

18 февраля 2019 г.

Дело N А54-9372/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы министерства природопользования Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2019 по делу N А54-9372/2017 (судья Матин А.В.), принятое по иску министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234087093, ОГРН 1116234000145) к закрытому акционерному обществу "КРИУШИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ" (Рязанская область, Клепиковский район, с. Криуша, ИНН 6205005515, ОГРН 1026200557790), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Рязанской области "Криушинское лесничество" о взыскании платы за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка в размере 5 997 362 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба министерства природопользования Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2019 по делу N А54-9372/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба министерства природопользования Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2019 по делу N А54-9372/2017 подлежит возврату.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу министерства природопользования Рязанской области возвратить заявителю.

2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 25 листах.

Судья

Л.А. Капустина