Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 15АП-694/19

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2019 г.

дело N А32-33488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя (ответчик ИП Пономарева А.В.): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

от ответчика (ИП Пономаревой О.А.): представитель не явился,

от ответчика (ИП Велихова О.А.): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Андрея Викторовича (ИНН 231100652888, ОГРН 304231118200144)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 по делу N А32-33488/2018

по иску муниципального казенного учреждения "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" (ИНН 2308103443, ОГРН 1042303712494)

к индивидуальному предпринимателю Пономареву Андрею Викторовичу (ИНН 231100652888, ОГРН 304231118200144), индивидуальному предпринимателю Велихову Олегу Анатольевичу (ИНН 231200605391, ОГРНИП 3102314201300012), индивидуальному предпринимателю Пономаревой Оксане Анатольевне (ИНН 231119334737, ОГРНИП 313230926600020)

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пономареву Андрею Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Велихову Олегу Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Пономаревой Оксане Анатольевне (далее - ответчики) о взыскании неосновательного обогащения, а именно:

- с индивидуального предпринимателя Пономаревой Оксаны Анатольевны - в размере 44073,47 руб. за 2016 год, в размере 40482,15 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017;

- с индивидуального предпринимателя Велихова Олега Анатольевича - в размере 8943,82 руб. за 2016 год, в размере 8215,18 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017;

- с индивидуального предпринимателя Пономарева Андрея Викторовича - в размере 1358,30 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Пономарев Андрей Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 06.12.2018 изменить в части установления суммы расходов на содержание здания, которые понес истец в 2016-2017 годах.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не произвел расчет суммы неосновательного обогащения ответчиков, а указал лишь итоговую сумму.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец и ответчики (ИП Пономарева О.А., Велихов О.А.) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административное здание, расположенное по адресу город Краснодар, ул. Северная, 279, принадлежит:

- с 2004 года часть административного здания на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 подвал, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 1-й этаж, помещение 117/1, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 1-й этаж, помещение 1, 3-16, 16/1, 17-20, 22, 23, 86, 87, 117, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 1-й этаж, помещение 26, 27, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 1-й этаж, помещение 36, 36/1, 37, 38, 38/1, 39-46, 45/1, 65-68, 71, 73, 74, 74/2-74/4, 74/6-74/10, 75, 75/1-75/6, 76, 76/1-76/12, 77, 81, 82/1, 82/3-82/7, 82/9, 82/10, 104/6, 104/18, 107, 111, 111/1-111/4, 113, 114, 115, 115/1, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 62, 62/1-62/5, 64, 64/1, 73, 73/1-73/7, 74, 75/1, 76, 77, 78, 78/1, 78/2, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 26/1, 28, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 62, 62/1-62/5, 64, 64/1, 73, 73/1-73/7, 74, 75/1, 76, 77, 78, 78/1, 78/2, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 26/1, 28, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 31, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 36, 39, 40, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 46, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 58, 58/1, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 47, 48, 48/1-48/5, 49, 49/1, 49/2, 69, 70, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 3, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 2-й этаж, помещение 66, 66/1, 67, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 3-й этаж, помещение 38, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 3-й этаж, помещение 1-9, 13, 16, 18-23, 25, 28-32, 34, 34/10, 34/11, 35/1, 35/2-35/7, 37, 38/10-41, 47, 47/1, 49, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 4-й этаж, свидетельством о государственной регистрации права 23-АК N 358977 от 31.10.2011, 5-й этаж, помещение 1-7/1,8, 10/14-10/15, 10/6, 10/9, 11, 12, 15-33, 19/1,22/1,26/1,26/2, 28/1, 28/3, 31/1-31/8, 32/1-32/10, 33/1, 33/2, 35-36, 39, 43-56, 51/1-51/8, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 6-й этаж, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 6-й этаж, помещение 36/1, 37, 38, 38/1, 40, 40/1, 40/2, 59/1, 61/1, 62, 62/1, свидетельством о государственной регистрации права 23-АК N 352519 от 31.10.2011, 7-й этаж, помещение 1-2, 2/1-2/6, 3-5, 5/1-5/3, 6-12, общей площадью 8165,2 кв.м;

- с 2016 года по 18.07.2017 года часть административного здания на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю Михайлушкиной Ольге Викторовне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ N 381148 от 05.12.2013 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ N 263701 от 06.11.2013 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ N 616742 от 06.11.2013 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ N 616746 от 06.11.2013 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ N 263702 от 06.11.2013 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ N 212631 от 07.11.2013 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 483384 от 05.03.2015 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 293831 от 27.11.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 492019 от 27.11.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 448937 от 27.11.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 010492 от 28.11.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 492021 от 27.11.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 293833 от 27.11.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 232384 от 28.11.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 010490 от 28.11.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 448862 от 27.11.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 507567 от 22.12.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 438673 от 23.12.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 449697 от 24.12.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 491120 от 23.12.2014 г., площадью 614,94 кв.м;

- с 18.07.2017 часть административного здания на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю Михайлушкиной Ольге Викторовне, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 7830/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 общая долевая собственность 965/10000 площадью 63,5 кв.м;

- с 01.01.2016 до 21.11.2017 часть административного здания на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю Пономаревой Оксане Анатольевне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 137794 от 20.11.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 137795 от 20.11.2014 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 492125 от 08.12.2014 г. площадью 232,1 кв.м;

- с 21.11.2017 часть административного здания на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю Пономаревой Оксане Анатольевне, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2017 общей площадью 512,8 кв.м;

- с 08.12.2014 часть административного здания на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю Велихову Олегу Анатольевичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН N 229137 от 08.12.2014 г. общей площадью 47.1 кв.м;

- с 28.11.2017 до 29.11.2017 часть административного здания на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю Пономареву Андрею Викторовичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2017 общей площадью 83,6 кв.м;

- с 29.11.2017 часть административного здания на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю Пономареву Андрею Викторовичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2017 общей площадью 265,9 кв.м.

По утверждению истца, он несет расходы на содержание административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, д. 279, в то время, как часть здания принадлежит на праве собственности ответчикам, в связи с чем на стороне последних имеет место быть неосновательное обогащение.

По расчету истца, задолженность ответчиков составляет:

- за ИП Пономаревой Оксаной Анатольевной - за 2016 год в размере 44073,47 руб., за период с 01.01.2017 по 21.11.2017 в размере 36045,75 руб., за период с 22.11.2017 по 31.12.2017 в размере 4436,40 руб.;

- за ИП Велиховым Олегом Анатольевичем - за 2016 год в размере 8943,82 руб., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 8215,18 руб.;

- за ИП Пономаревым Андреем Викторовичем - за период с 28.11.2017 по 29.11.2017 в размере 79,90 руб., за период с 30.11.20107 по 31.12.2017 в размере 1278,40 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием возмещения расходов на содержание общего имущества, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несения истцом расходов по содержанию административного здания (водо-, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, текущий и капитальный ремонт, техническое обслуживание лифтов, техническое обслуживание видеонаблюдения, техническое обслуживание пожаро-охранные услуги и т.д.), расположенного по город Краснодар, ул. Северная, 279, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в 2016 году муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" понесены расходы на содержание административного здания, расположенного по город Краснодар, ул. Северная, 279 в общем размере 2126438,65 руб.

В 2017 году истцом понесены расходы на содержание спорного административного здания в общем размере 1953173,85 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2016 по делу N А32-6523/2016 по спору между теми же лицами, установлено, что общая площадь административного здания по ул. Северная, 279 составляет 11198 кв.м.

Размер суммы неосновательного обогащения произведен истцом в отношении каждого из ответчиков соразмерно своей доли в праве общей собственности.

Факт несения истцом расходов по содержанию административного здания расположенное по адресу город Краснодар, ул. Северная, 279, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства оплаты спорных сумм в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апеллянта об отсутствии в обжалуемом судебном акте расчета суммы неосновательного обогащения, апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Из содержания иска усматривается, что отыскиваемая задолженность рассчитана пропорционально занимаемой площади каждым из ответчиков от общей суммы расходов, понесенных истцом на содержание и ремонт спорного МКД. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства ответчики полностью признали понесенные истцом расходы в 2016 и 2017 годах, признали верным расчет неосновательного обогащения и период отыскиваемой задолженности (т. 7, л.д. 83-85). Следовательно, расчет цены иска каждому из ответчиков был известен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 160 от 27.12.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 по делу N А32-33488/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев