Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 10АП-24918/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А41-28021/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца ИП Яшкова В.Н. - Яшков В.Н. лично по паспорту;

от ответчика УФССП по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица "ООО "Зодчий+" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу N А41-28021/17, принятое судьей Гарькушовой Г.А, по исковому заявлению Ип Яшкова В.Н. к УФССП по Московской области третье лицо "ООО "Зодчий+" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Яшков Владимир Николаевич. (далее - Яшков В.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 по делу N А41-28021/17/16 -по новым обстоятельствам (т. 4 л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу N А41-28021/17, заявление о пересмотре решения от 01.09.2017 по делу N А41-28021/17/16 - по новым обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 по делу N А41-28021/17(т. 4 л.д. 95-96).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФССП по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда истец возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Яшков В.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к УФССП по 2 А41-28021/17 Московской области (о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий+" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года суд в удовлетворении иска отказал (л.д. 141-142 т. 3).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 решение Арбитражного суда Московской области по настоящему делу оставлено без изменения.

Порядок и основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам регулируются нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Также, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного Процессуального Кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" - судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления, о пересмотре принятого судом первой инстанции решения по новым обстоятельствам, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

16 октября 2015 года по делу N А41-51209/2015 по иску Яшкова В.Н. к ООО "Зодчий+", Аубакировой С.В. об обязании предоставить документы общества вынесено решение, в соответствии с которым суд обязал ООО "Зодчий+" предоставить Яшкову Владимиру Николаевичу заверенные копии документов. В остальной части исковых требований иск оставлен без удовлетворения, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 судебный акт оставлен без изменений.

Арбитражным судом Московской области по делу N А41-51209/15 на основании решения от 16.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 007264348 от 01.02.2016.

Судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП по МО 31.03.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12363/16/50010-ИП по исполнению требований указанного выше исполнительного документа.

Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем Смирновым В.А. допущены неоднократные грубые нарушения в ходе исполнительного производства, решение суда не исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с первоначальным заявлением о взыскании денежных средств, начисленных в связи с неисполнением решения суда.

При принятии пересматриваемого решения арбитражный суд руководствовался, в том числе, решениями по делам А41-90517/16 от 20.04.2017 г. и А41-6966/2017 от 20.04.2017 г. об отказе в удовлетворении заявленных Яшковым Владимиром Николаевичем требований.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о пересмотре принятого судом первой инстанции решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает на следующие обстоятельства. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года принятое судом первой инстанции решение по делу А41-6966/17 отменено, принят новый судебный акт в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Смирнова В.А. от 20.01.2017 г. N 50010/17/12654 об окончании исполнительного производства признано недействительным.

Так же ранее принятый судебный акт по делу А41-90517/16 отменён по заявлению ИП Яшкова В.Н. в порядке ст.311 АПК РФ, и решением от 18.06.2018 г. заявленные ИП Яшковым В.Н. требования удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, - в деле имеют место новые обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52, которые являются основанием для отмены решения от 01.09.2017 по делу N А41-28021/17.

Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные решением по делу А41-6966/17 и по делу А41-90517/16 имели существенное значение при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления по настоящему делу, имеются основания для пересмотра принятого по настоящему делу решения от 01.09.2017 г

Доводы ответчика о пропуске срока на подачу заявления отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 312 АПК РФ).

Из п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Ранее принятый судебный акт по делу А41-90517/16 отменён по заявлению ИП Яшкова В.Н. в порядке ст.311 АПК РФ, и решением от 18.06.2018 г. заявленные ИП Яшковым В.Н. требования удовлетворены.

Заявление о пересмотре судебного акта по настоящему делу полано в Арбитражный суд московской области 08.08.2018 г.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу N А41-28021/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова