Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-4358/19

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-233386/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года

по делу N А40-233386/18, принятое судьей Р.Т. Абрековым

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 83133990 от 14.02.2018 в размере 12 206 830 рублей 92 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов Г.А. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Паршин С.Н. (по доверенности от 16.07.2018)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 83133990 от 14.02.2018 в размере 11 668 120 рублей 12 копеек, неустойки в размере 538 710 рублей 80 копеек за период с 22.06.2018 по 21.09.2018, неустойки в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга в размере 11 668 120 рублей 12 копеек за период с 22.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 83133990 от 14.02.2018 за период с 01.05.2018 по 30.06.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "РСК" заключен Договор энергоснабжения N 83133990 от 14.02.2018.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно иску, в соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.05.2018 г. по 30.06.2018 г. на общую сумму 11668120,12 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия ответчиком не была оплачена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 538710,80 руб. за период с 22.06.2018 по 21.09.2018

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя, в спорный период май-июнь 2018 года ответчик не исполнил обязанность по оборудованию точек учёта приборами учета, позволяющими учитывать почасовой объем электрической энергии и не направил в установленные сроки в АО "Мосэнергосбыт" интегральные и интервальные показания приборов учёта.

Так ответчик документально не опроверг содержание счёта на оплату, не представил доказательств представления им показаний приборов учета в МЭС за май-июнь 2018 года.

Поскольку в мае-июне 2018 г. ответчик не представил показания приборов учета, истец правомерно определил объем поставленной электроэнергии расчетным способом, исходя из максимальной мощности.

Таким образом, доводы ответчика о том, что стоимость потребленной электроэнергии должна производиться на основании актов, подтверждающих показания приборов учета, с учетом непредставления в материалы дела доказательств почасовых объемов потребленной энергии, являются необоснованными.

Ссылка ответчика на п. 136 Основных положений относительно того, что приборы учета были допущены в эксплуатацию не имеет правового значения, поскольку, как было указано выше, абонент не предоставил в МЭС показания по 19 приборам учёта электрической энергии и почасовые данные в установленные сроки.

Пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 предусмотрено, что для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета. Истцом в ходе проведенной проверки было установлено, что потребитель использует приборы учета не пригодные для расчетов потребления по третьей ценовой категории.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года по делу N А40-233386/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев