Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 19АП-9683/18

г. Воронеж

18 февраля 2019 г.

Дело N А14-4269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное обслуживание": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от товарищества собственников жилья "ВНИИЗР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2018 по делу N А14-4269/2018 (судья Росляков Е.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное обслуживание" (ОГРН 1063667233310, ИНН 3625009010) о взыскании задолженности в размере 282 899 руб. 06 коп., пени в сумме 27 475 руб. 32 коп., третье лицо: товарищество собственников жилья "ВНИИЗР" (ОГРН 1083668040455, ИНН 3625010752),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное обслуживание" (далее - ответчик, ООО "ЖКО") о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 282 899 руб. 06 коп., пени за период с 16.10.2017 по 09.07.2018 в размере 27 475 руб. 32 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "ВНИИЗР" (далее - ТСЖ "ВНИИЗР", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2018 по делу N А14-4269/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В настоящее судебное заседание ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", ООО "ЖКО", ТСЖ "ВНИИЗР" не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, считая, что управляющей компанией спорных жилых домов является ООО "ЖКО", истец направил ответчику уведомления о заключении договора на поставку энергоресурсов для нужд ГВС в выше перечисленные многоквартирные дома.

ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ЭСО) направило ООО "ЖКО" (исполнитель) договор N РУ-051/17 ресурсоснабжения в целях обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 по условиям которого ресурсоснабжающая организация (РСО) обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса (горячее водоснабкение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к договору, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдал, режим потребления коммунального ресурса, обслуживать и обеспечивать исправность общедомовых приборов учета горячей воды.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи договора датой начала поставки РСО коммунального ресурса считается 01.01.2017.

Граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и эксплуатационная ответственность сторон определяются в соответствии с приложением N 2 - пункт 1.3. договора.

Согласно пункту 9.2 статьи 9 договора срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Договор ресурсоснабжения N РУ-051/17 со стороны ООО "ЖКО" до настоящего времени не подписан.

Договор между сторонами не был заключен.

ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 была поставлена горячая вода на общедомовые нужды для многоквартирных домов по адресам: Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 2а; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС За; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 4а; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 12а; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 13а; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 14а; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 27; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 28; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 29; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 30; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 31; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 36; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 37; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 39; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 40; Воронежская обл. рп. Рамонский район, п. Айдарова, ул. Мазлумова, д. 12; Воронежская обл. рп. Рамонский район, п. Айдарова, ул. Мазлумова, д. 12а; Воронежская обл. рп. Рамонский район, п. Айдарова, ул. Мазлумова, д.12ж; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 49; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 50; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 51; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 52; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 53; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 54; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 55; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 56; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 59; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 60; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС61; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 62; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 63; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 64; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 65; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 70; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 72; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 73; Воронежская обл. рп. Рамонь, п. ВНИИС 76, на сумму 282 899 руб. 06 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказания услуг, расчетом количества коммунального ресурса (ГВС) в целях содержания общего имущества за сентябрь - декабрь 2017 года, счетами на оплату, данными по общедомовым счетчикам.

Обязательства по оплате коммунального ресурса ответчик не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить сложившуюся задолженность и пени. Претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 по расчетам истца составила 282 899 руб. 06 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены пени в размере 27 475 руб. 32 коп. за период с 16.10.2017 по 09.07.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате тепловой энергии со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени.

Отказывая в иске арбитражный суд области, исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пункт 2 Письма N 4509АЧ/04 от 30.12.2016 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения", предусматривает, если в многоквартирном доме выбран способ управления непосредственное управление, то оплата горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется потребителями в таком многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги, которая в указанном случае включает плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Истцом за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 была поставлена тепловая энергия на горячую воду на общедомовые нужды для многоквартирных домов по выше перечисленным адресам.

Из исковых требований следует, что задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате потребленного в сентябре - декабре 2017 года коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку часть домов находятся в управлении ТСЖ, а остальная часть домов перешла в непосредственное управление.

Ответчик указал на незаконность предъявления к нему искового заявления, ссылаясь на то, что жители домов избрали непосредственный способ управления, ООО "ЖКО" не отвечает за оплату ГВС.

С учетом статуса истца и ответчика суд исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Собственники многоквартирных жилых домов, в Воронежской области рп. Рамонь, п. ВНИИС 12а; 27; 28; 29; 30; 31; 40; Воронежская область рп. Рамонский район, п. Айдарова, ул. Мазлумова, д. 12; д. 12а; д.12ж; Воронежская область рп. Рамонь, п. ВНИИС 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 70; 72; 73, приняли решение о выборе непосредственной формы управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорный период вышеуказанные многоквартирные жилые дома перешли на прямое управление и в управлении ответчика не находились.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пп. "а" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе в случае, если собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в п. п. 14, 15 настоящих Правил.

Таким образом, в силу прямого указания закона ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление (решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ16-779).

Ответчик же, в отношении спорных многоквартирных домов по указанным выше адресам, является обслуживающей организацией, которой собственники поручили выполнение работ по содержанию общего имущества домов.

Доказательств, что собственники помещений поручили ему, в рамках исполнения договоров управления, предоставлять им коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

Из содержания ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений ЖК РФ и Правил N 354, учитывая, что в отношении многоквартирных домов по указанным выше адресам ресурсоснабжающая организация (истец) является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений жилых домов непосредственного способа управления, требования истца о взыскании с ответчика оплаты потребления энергии на общедомовые нужды является необоснованным.

Требования истца по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды ОДН многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Воронежская область рп. Рамонь, п. ВНИИС 2а, 3а, 4а, 13а, 14а, 36, 37, 39, также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является ненадлежащим, так как вышеуказанные дома находятся в управлении ТСЖ "ВНИИЗР".

28.02.2017 Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было принято решение N 69-05-22/636 о прекращении управления ООО "ЖКО" многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Воронежская область рп. Рамонь, п. ВНИИС 76.

Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик должен являться исполнителем коммунальных услуг, действуя при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей организацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорный период вышеуказанные многоквартирные жилые дома находятся в управлении другой организации (ТСЖ "ВНИИЗР") и в управлении ответчика в спорный период не находились.

Ответчик не является исполнителем, осуществляющим управление указанными многоквартирными домами, в которые истцом был поставлен коммунальный ресурс.

Таким образом, по изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за потребленный и не оплаченный коммунальный ресурс за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 282 899 руб. 06 коп. не подлежат удовлетворению.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 27 475 руб. 32 коп. за период с 16.10.2017 по 09.07.2018, в удовлетворении которых также отказано судом первой инстанции в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований по основному требованию отказано.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных в обоснование искового заявления доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 282 899 руб. 06 коп., пени за период с 16.10.2017 по 09.07.2018 в размере 27 475 руб. 32 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов, отклоняются как неоснованные на материалах дела и нормах права.

Собственники многоквартирных жилых домов, в Воронежской области рп. Рамонь, п. ВНИИС 12а; 27; 28; 29; 30; 31; 40; Воронежская область рп. Рамонский район, п. Айдарова, ул. Мазлумова, д. 12; д. 12а; д.12ж; Воронежская область рп. Рамонь, п. ВНИИС 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 70; 72; 73, приняли решение о выборе непосредственной формы управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений.

Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате задолженности по данным домам.

Требования истца по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды ОДН многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Воронежская область рп. Рамонь, п. ВНИИС 2а, 3а, 4а, 13а, 14а, 36, 37, 39, также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является ненадлежащим, так как вышеуказанные дома находятся в управлении ТСЖ "ВНИИЗР".

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2018 по делу N А14-4269/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина