Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-71280/18

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-188130/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ЛОКОТРАНС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства по делу N А40-188130/18, по исковому заявлению ЗАО "ЛОКОТРАНС"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании убытков, вызванных повреждением колесных пар вагонов, в размере 180 643 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-188130/18, в иске отказано.

С решением не согласился истец ЗАО "ЛОКОТРАНС", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вагонам N 52637642, N 59437293 собственности ЗАО "Локотранс", был проведен текущий отцепочный ремонт, что подтверждается актами выполненных работ N 25 от 08.02.2018 г. (вагон N 52637642), N 10/4 от 17.02.2018 г. (вагон N 59437293).

ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

ОАО "РЖД" приняло вагоны собственности ЗАО "Локотранс" к перевозке: вагон N 52637642 следовал со станции Подосиновец Горьковской ж.д. до станции Межег Северной ж.д. При этом ОАО "РЖД" приняло вагон N 52637642 к перевозке 30.01.2018 г., что подтверждается дорожной ведомостью на перевозку грузов ЭР208477. ОАО "РЖД" приняло вагон N 59437293 к перевозке 10.02.2018 г. со станции Наушки до станции Заиграево, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N 0353956. Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке, они были исправны. Отсутствие неисправностей вагонов N 52637642, N 59437293, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Согласно прилагаемому расчету, сумма убытков ЗАО "Локотранс", вызванных повреждением колесных пар вагонов N 52637642, N 59437293 составила 180 643 руб. 69 коп. ЗАО "Локотранс" направило в адрес Подрядчика претензии N 2476 от 17.05.2018 г., N 2792 от 04.06.2018 г. с просьбой возместить убытки, вызванные повреждением вагонов N 52637642, N 59437293. Претензии были оставлены без ответа.

В качестве подтверждения проведения ремонта истец представил в материалы дела расчетно-дефектные ведомости, уведомления на ремонт вагонов, акты выполненных работ. Представленные истцом в обоснование заявленных им требований документы лишь подтверждают факт ремонта вагонов в соответствии с условиями договора, а не причинение ему ответчиком убытков.

Представленные истцом в обоснование заявленных им требований документы лишь подтверждают факт ремонта вагонов в соответствии с условиями договоров, а не причинение ему ОАО "РЖД" убытков. Замечаний по качеству проведенного ремонта ЗАО "Локотранс" к ОАО "РЖД" не предъявляло.

Поскольку ОАО "РЖД" исполнило обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, у ЗАО "Локотранс" отсутствуют основания для возмещения уплаченных за ремонт денежных средств. Таким образом, ЗАО "Локотранс" в отсутствие правовых оснований просит взыскать с ОАО "РЖД" сумму, затраченную на ремонт, произведенный в полном соответствии с заключенными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Из представленных в дело доказательств, в том числе по ремонту вагонов, не усматривается, что причиной возникновения "ползунов" явилось нарушение ответчиком правил перевозки. При этом договор, на основании которого были произведены ремонты, в материалы дела истцом не представлен.

Учитывая, что возникновение рассматриваемых неисправностей обусловлено причинами эксплуатационного характера, ответственность за техническое состояние имущества нормами действующего законодательства (по общему правилу) возложена на собственника данного имущества (ст. 210 ГК РФ), и не может быть возложена на ОАО "РЖД".

Поскольку ОАО "РЖД" исполнило обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то у ЗАО "Локотранс" отсутствуют основания для возмещения уплаченных за ремонт денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-188130/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев