Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 21АП-2544/18

19 февраля 2019 г.

Дело N А84-719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О., лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 августа 2018 года по делу N А84-719/2018 (судья Смоляков А.Ю.) по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ул. Л. Павлюченко, 2, г. Севастополь, 299011) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ул. Ген. Хрюкина, 10, г. Севастополь, 299055) о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "УК") о взыскании основного долга в размере 641108,39 руб., пени размере 79512,51 руб., а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Севастополь от 06 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "УК", в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" 641 108,39 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2017 N 1145 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 79 512,51 руб. неустойки за период с 21.11.2017 по 30.07.2018, а также 17 412 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвращено ГУПС "Севтеплоэнерго" из федерального бюджета 7 488 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда ООО "УК" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что не является исполнителем коммунальных услуг для спорных домов. Ссылается на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04, что по его мнению освобождает его от оплаты коммунального ресурса. Указывает, что контракт на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен вследствие не проведения стороной государственной закупки по нормам Федерального закона N 44-ФЗ. Ответчик, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты прав, поскольку им не заявлено требование о заключении между сторонами договора. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера пени.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 апелляционная жалоба ООО "УК" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 августа 2018 года по делу N А84-719/2018 оставлена без движения.

От ООО "УК" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 15 мин., 27.11.2018.

До начала судебного заседания от ГУПС "Севтеплоэнерго" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени по счету за октябрь 2017 N 1145-03870 от 30.10.2017 на сумму 6238,50 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявление об отказе от иска в части, как установлено судом апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано уполномоченным лицом, отказ от иска в части требований взыскания пени по счету за октябрь 2017 N 1145-03870 от 30.10.2017 на сумму 6238,50 руб. принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания пени по счету за октябрь 2017 N 1145-03870 от 30.10.2017 на сумму 6238,50 руб. судом принят, решение суда первой инстанции от 06.08.2018 в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в части арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части требования о взыскании пени по счету за октябрь 2017 N 1145-03870 от 30.10.2017 на сумму 6238,50 руб.

В судебное заседание 14.02.2019 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ООО "УК", проект контракта теплоснабжения N 1145. При этом проект договора ответчиком не подписан.

В подтверждение факта отпуска тепла компании с октября по декабрь 2017 года истец представил:

- расчетную ведомость тепловой энергии;

- счета на оплату N 1145-03870 от 31.10.2017 в размере 286478,62 руб., N1145-04751 от 30.11.2017 в размере 721380,61 руб., N1145-05613 от 31.12.2017 в размере 1759310,94 руб.

- акты поставки тепловой энергии.

Сторонами 01.01.2018 подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, который подтверждает наличие правоотношений между сторонами, а также о наличии у компании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в общей сумме 1759310,94 руб.

Претензий по качеству и объему предоставленных предприятием услуг, от ответчика не поступало.

Ссылаясь на то, что направленная предприятием исполнителю досудебная претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме оставлена без какого-либо реагирования, ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (часть 2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Относительно довода подателя жалобы о том, что между сторонами не заключен договор, коллегия судей отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ГУПС "Севтеплоэнерго" направило в адрес ГУПС "УК" для подписания контракт теплоснабжения N 1145 в двух экземплярах с сопроводительным письмом от 27.10.2017 N 2325, которое было получено ГУПС "УК".

Данное письмо получено ответчиком 27.10.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 1 л.д.30).

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, между ГУПС "Севтеплоэнерго" и ГУПС "УК" фактически сложились договорные отношения.

Довод подателя жалоба о том, что не представлены доказательства отнесения жилого фонда по предмету договора к зоне обслуживания ответчика, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ранее, согласно приложению N 5 к распоряжению Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" дома по адресам ул. Хрусталева, 105; ул. Хрусталева, 109; пр. Ген. Острякова, 170; пр. Ген. Острякова, 172 А отнесены к зоне обслуживания многоквартирных домов на территории ГУПС "УК".

В отношений зданий расположенных по адресу ул. Горпищенко, 44; ул. Пролетарская, 27 представлен протокол из которого следует, что способ управления многоквартирными домами выбран - заключение договора управления МКД с ГУПС "УК".

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ Управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, в силу своего статуса, Управляющая компания обязана приобретать тепловую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по теплоснабжению, использования тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь теплоэнергии во внутридомовых тепловых сетях.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила N 354 подлежат применению на территориях Республики Крым и города Севастополя к правоотношениям, возникшим после 01.07.2015.

Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом тепловой энергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела (актами приема-передачи тепловой энергии, актами снятия показаний приборов учета).

Наличие задолженности в размере 641108,39 руб. подтверждено истцом надлежащими доказательствами и не опровергнуто ответчиком. Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 641108,39 руб. правомерно удовлетворены судом.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ) в законодательство, регулирующее правоотношения в сфере энергетики, внесены изменения, направленные на укрепление платежной дисциплины в отношении потребленных энергоресурсов, выработан общий подход в вопросе определения законной неустойки, размер которой поставлен в зависимость от категории субъекта правоотношений.

Так, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты ресурса потребитель уплачивает поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие ресурс для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты ресурса уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Управляющие организации, приобретающие ресурс для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты ресурса уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

До принятия Федерального закона N 307-ФЗ все исполнители коммунальных услуг в случае нарушения ими обязательств по оплате энергетических ресурсов должны были уплатить законную неустойку, начисленную по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, представленный апеллянтом расчет пени не состоятелен, так как не отвечает требованием закона.

Согласно ответу на вопрос N 3, данный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена.

В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу 05.12.2015, при этом согласно части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие ее положений распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по Договору, истцом начислена пеня в размере 73274,01 руб. (с учетом ходатайства об отказе от иска в части от 14.02.2019).

Проверив расчет пени, сделанный истцом, судебная коллегия признала его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Ссылка подателя жалоба на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 не обоснована, поскольку между сторонами заключен контракт теплоснабжения N 1145 от 01.09.2017, который действует и никем из сторон не расторгнут, а потому положения закона о том, что при расторжении договора исполнителем коммунальных услуг является РСО в данном случае не применимы.

Коллегия судей отклоняет довод подателя жалобы о том, что ООО "УК" не является правопреемником ГУПС "УК" по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 22.01.2018. ООО "УК" создано в результате реорганизации в форме преобразования, о чем 29.01.2018 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись, присвоен ОГРН 1189204000534, ИНН 9204568302.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК", правопредшественником последнего является Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания"

Таким образом, ГУПС "УК" ликвидировано и создано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", являющееся правопреемником прав и обязанностей ответчика по настоящему делу, что подтверждается данными ЕГРЮЛ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А84-719/2018 в части взыскания пени по счету за октябрь 2017 N 1145-03870 от 30.10.2017 на сумму 6238,50 руб. подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена судом, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат возмещению заявителю жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" от иска в части взыскания пени по счету за октябрь 2017 N 1145-03870 от 30.10.2017 на сумму 6238,50 руб.

В указанной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 августа 2018 года по делу N А84-719/2018 отменить; производство по делу в этой части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 06 августа 2018 года по делу N А84-719/2018 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1189204000534, ИНН 920456830229, место нахождения: ул. Ген. Хрюкина, д. 10, г. Севастополь, 299055) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя, "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793; место нахождения: ул. Людмилы Павличенко, 2, г. Севастополь, 299011) 641 108,39 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2017 N 1145 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 73 274,01 руб. неустойки за период с 21.11.2017 по 30.07.2018, а также 17 288 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" из федерального бюджета 7 612 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 2253 от 05.03.2018".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина