Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 13АП-35663/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2019 г.

Дело N А56-120957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от ответчика: Озоменко И.Б. по доверенности от 16.03.2018.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35663/2018) СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу N А56-120957/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "НордСтрой 3"

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС) и предписания от 11.09.2018 года по делу N 44-4256/18.

Решением суда от 26.11.2018 требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Представитель УФАС в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

СПб ГКУ "ФКСР" (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разборке строительных конструкций на объекте "Строительство многофункционального спортивного комплекса для лиц с ограниченными возможностями по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная улица, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Камышовой улицей)", номер извещения N 0372200260018000144. Начальная (максимальная) цена контракта 32 101 844,54 рублей.

В УФАС поступила жалоба ООО "НордСтрой 3" на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся, по мнению Общества, в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Рассмотрев жалобу, УФАС вынесло решение от 11.09.2018 по делу N 44-4256/18 о нарушении законодательства о закупках, которым жалоба признана частично обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение части 6 статьи 66, части 5 статьи 65, части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Учреждению выдано предписание, которым Заказчику и его аукционной комиссии в 7-дневный срок с момента публикации настоящего предписания на официальном сайте следует устранить нарушение части 6 статьи 66, части 5 статьи 65, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона с номером извещения N 0372200260018000144;

- внести изменения в документацию о закупке с учетом мотивировочной части решения, номер которого указан в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок подачи заявок в соответствии с Законом о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с номером извещения N 0372200260018000144 в соответствии с законодательством о контрактной системе и в срок до 11.10.2018 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Заявитель оспорил в судебном порядке решение в части пунктов 2,3,5 мотивированной части, резолютивную часть решения и предписание.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о нарушении заказчиком положений части 6 статьи 66, части 5 статьи 65, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Из документации об аукционе следует, что предметом контракта является выполнение работ по разборке строительных конструкций на объекте.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, в Приложении N 4 документации об аукционе указаны требования к результатам испытаний и составу товара, варьируемые в зависимости от конкретной партии товара, предоставление сведений о котором невозможно на этапе подачи заявок на участие в закупке. Например, к товару N 1 "Песок тип 1" предъявлено требование "Содержание пылевидных и глинистых частиц не более 3 не менее 10 % по массе".

По мнению заказчика, такое указание не ограничивает возможность на участие в закупке; установленные требования товаров и материалов изложены заказчиком в соответствии с требованиями действующих ГОСТов.

Означенные доводы заказчика являются несостоятельными, поскольку указание в аукционной документации таких требований влечет ограничение количества участников аукциона и/или ограничение доступа к участию в аукционе.

Заказчиком никак не обоснована необходимость предъявления названных требований к используемым товарам и материалам.

В силу статьи 66 Закона N 44-ФЗ участник аукциона обязан в первой части заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ указать согласие на конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Как верно указал суд первой инстанции, необоснованное установление в аукционной документации определенных показателей товаров и материалов, подлежащих использованию при выполнении контракта, вне зависимости от подобных требований к товарам и материалам ГОСТами, ограничивает участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, обоснованно признаны УФАС и судом первой инстанции, как нарушающие часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в установленном названной нормой порядке участник электронного аукциона вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе, а заказчик обязан разместить в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе, которые, в силу части 5 статьи 65 названного Закона, не должны изменять ее суть.

По материалам дела судом установлено, что на запрос ООО "НордСтрой 3" о применимости ГОСТ 21924-84 в отношении товара "Дорожная плита Тип 1", указанного в подпункте 3 пункта 2 Приложения N 4 к Техническому заданию в Единой информационной системе заказчиком 17.08.2018 даны следующие разъяснения положений аукционной документации:

- при заполнении заявки по данному показателю участнику закупки рекомендуется руководствоваться ГОСТ 21924.0-84. "Межгосударственный стандарт. Плиты железобетонные для покрытий городских дорог. Технические условия".

Таким образом, заказчиком в ответе на запрос изменена суть документации об аукционе относительно неизменяемых характеристик товара, которые согласно указанных разъяснений могут быть истолкованы потенциальными участниками аукциона как требования или указания, которые носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер, изменен номер ГОСТ, что является нарушением части 5 статьи 65 и части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Учреждение, разъяснив положения аукционной документации, фактически изменило установленные в ней параметры.

Разъяснение положений аукционной документации заключается в более полном и ясном изложении тех ее частей, уяснение которых вызывает трудности. Вместе с тем разъяснение не должно приводить к изменению характеристик товаров, работ и услуг, являющихся предметом аукциона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно заключил, что размещенные на официальном сайте разъяснения, вопреки доводам апеллянта, изменяют суть документации об аукционе относительно неизменяемых характеристик товара.

Довод о внесении изменений в документацию, опубликованных 11.09.2018, правомерно отклонен судом, поскольку изменение произведено после обращения Общества с жалобой и после дачи разъяснений положений документации.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В целях реализации требований закона Правительство Российской Федерации приняло постановление от 4 февраля 2015 г. N 99, в котором в том числе установило, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением к данному постановлению.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участникам закупки устанавливаются следующие дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих* работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию со знаком "*" постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99: требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Суд первой инстанции, установив, что предметом закупки является выполнение работ по разборке объекта, и с учетом положений Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (ОКПД2), статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что объектом закупки не являются работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Таким образом, Заказчиком, в пункте 1.6.4.1 Информационной карты документации о закупке установлено необоснованное требование к участникам о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с УФАС, установившим в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31 и части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу N А56-120957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Юрков