Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 16АП-5906/18

г. Ессентуки

18 февраля 2019 г.

Дело N А22-1623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2018 по делу N А22-1623/2018 (судья Анжукаева Е.А.), по заявлению АО "Газпром газораспределение Элиста" (ИНН 0814042970 ОГРН 1030800746206) к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 0816032134 ОГРН 1160816052000)

третье лицо - Шамелова Ц.Н.

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2018 отказано в удовлетворении заявления АО "Газпром газораспределение Элиста" (далее - общество) об оспаривании предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - инспекция) от 12.04.2018 N 29/2.

Суд указал на законность предписания, установившего необоснованное начисление обществом абоненту Шамеловой Ц.Н. платы за газ по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержд. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354). Суд согласился с позицией инспекции о применимости к спорным правоотношениям Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан (утвержд. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, далее - Правила N 549). Суд также признал обоснованными выводы инспекции о несоблюдении обществом требований своего же Положения о порядке проведения проверок приборов учета газа у потребителей (физических лиц) сотрудниками абонентского отдела и участков реализации газа от 22.05.2017 (далее - Положения о порядке проведения проверок).

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Заявитель считает ошибочной ссылку инспекции и суда на Положение о порядке проведения проверок, поскольку данный локальный нормативный правовой акт регламентирует действия при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. В ходе спорной проверки выявлено нарушение заводской пломбы, в связи с чем подлежит применению пункт 28 Правил N 549. Суд не принял во внимание, что фактически начисления абоненту Шамеловой Ц.Н. произведены на основании Правил N 549 и эта задолженность взыскана в судебном порядке.

Инспекция в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Шамелова Ц.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыва на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании договора газоснабжения от 17.11.2011 N 487 общество-поставщик осуществляет газоснабжение домовладения абонента Шамеловой Ц.Н. В пунктах 7.1 и 7.4 договора содержится условие о том, что поставщик проводит проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Результаты проверки отражаются в акте (т.1 л.д. 29-37).

15.12.2017 обществом составлено 2 акта - о выявлении нарушения целостности пломб прибора учета газа и о фиксации визуальных признаков, свидетельствующих о возможных фактах неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе в домовладении Шамеловой Ц.Н. В актах написано, что на свинцовой пломбе метрологическое клеймо нарушено, завальцовка заводской свинцовой пломбы нарушена (т.1, л.д.17,18).

В этой связи общество произвело абоненту перерасчет платы за газ на основании пункта 81 (11) Правил N 354 и направило письменное уведомление о наличии долга в размере 70 832,70 руб. (т.1, л.д. 21).

По жалобе Шамеловой Ц.Н. на основании распоряжения от 15.03.2018 N 271 инспекция провела внеплановую документарную проверку в отношении общества, по результатам которой составила акт от 12.04.2018 N 271 (т.1, л.д. 120-122) и вынесла оспариваемое предписание от 12.04.2018 N 29/2 (т.1, л.д. 123), которым обществу предписано в срок до 08.05.2018 произвести перерасчет в размере 70 832,70 руб., исключив доначисление платы за газ исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления газа с применением повышающего коэффициента "10" и произвести начисление по показаниям прибора учета газа. Основанием для выдачи предписания послужили выводы инспекции: о необоснованном применении Правил N 354, поскольку спорные правоотношения регулируются пунктом 28 Правил N 549; о несоблюдении обществом пункта 56 Правил N 549 о предварительном (за 7 дней до проверки) уведомлении абонента о времени проведения проверки; о нарушении Положения о порядке проведения проверок в части фиксации несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Полагая, что предписание выдано незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу пункта 21 Правил N 549 абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб; использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки. В свою очередь поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки (пункт 22 Правил N 549).

В соответствии с пунктом 56 Правил N 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что сотрудники общества добровольно допущены абонентом для проведения проверки, акты проверки от 15.12.2017 подписаны абонентом без замечаний и возражений. Доказательства незаконного проникновения сотрудников общества в домовладение абонента для проведения проверки прибора учета газа, равно как и нарушения прав и интересов абонента при проведении проверки инспекция и Шамелова Ц.Н. не представили.

В этой связи суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие предусмотренного пунктом 56 Правил N 549 предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа и нарушении прав и законных интересов абонента.

В соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правил N 354 несанкционированным вмешательством в работу прибора учета признается нарушение целостности прибора учета, наличие механических повреждений, не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, неплотное прилегание стекла индикатора; отсутствие и несохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента "10".

Апелляционная коллегия соглашается и с выводом суда о неправомерности применения обществом при перерасчете Правил N 354, поскольку в подпункте "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлено, что Правила N 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549.

Это означает законность предписания инспекции в части указания на необходимость исключения из перерасчета рассчитанных по Правилам N 354 сумм, поскольку порядок такого перерасчета в случае повреждения пломбы прибора учета урегулирован пунктом 28 Правил N 549. В частности, данный пункт предусматривает, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил N549, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В оспариваемом предписании инспекция требует определить задолженность абонента исходя из показаний прибора учета и судом первой инстанции данное требование признано законным со ссылкой на нарушение обществом Положения о порядке проведения проверок.

Названный локальный нормативный правовой акт регламентирует действия общества в случае выявления признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в том числе предполагающие демонтаж прибора учета и последующую его экспертизу.

С учетом описанных обстоятельств дела, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о законности предписания в этой части, поскольку право общества на перерасчет задолженности с применением механизма пункта 28 Правил N 549 инспекцией не опровергнуто.

Рассчитанная в таком порядке задолженность абонента, составила 13 749,54 руб. (т.1, л.д. 22), доведена абоненту письмом от 24.04.2018 N 477 (т.1, л.д. 23, 24-25), не оспорена им и взыскана с него в судебном порядгке (судебный приказ мирового судьи Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 25.05.2018 N 2-452/2018, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2018, т.2, л.д. 55, 56-57).

Это означает обоснованность апелляционной жалобы общества в части требований об оспаривании предписания в части указания на необходимость исключения из расчетов 13 749,54 руб.; производства начисления по показаниям приборов учета и необходимость отмены обжалуемого решения в этой части.

Судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины относятся на инспекцию в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. С инспекции в пользу общества следует взыскать 4500 рублей за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Возвратить обществу 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 7476 от 05.12.2018 государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2018 по делу N А22-1623/2018 об отказе в признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 12.04.2018 N 29/2 в части указания на необходимость исключения из расчетов 13 749,54 рублей и производства начисления по показаниям приборов учета отменить, в этой части принять новый судебный акт.

Признать недействительным как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации предписание Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 12.04.2018 N 29/2 в части указания на необходимость исключения из расчетов 13 749,54 рублей и производства начисления по показаниям приборов учета.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 0816032134 ОГРН 1160816052000) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" (ИНН 0814042970 ОГРН 1030800746206) 4 500 рублей в возмещение понесенных заявителем расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу ""Газпром газораспределение Элиста" (ИНН 0814042970 ОГРН 1030800746206) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.12.2018 N 7476.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова