Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 18АП-97/19

г. Челябинск

19 февраля 2019 г.

Дело N А07-25207/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мелеагрис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 по делу N А07-25207/2018 (судья Перемышлев И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мелеагрис" (далее по тексту - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 по делу N А07-25207/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы было предложено устранить нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 18.02.2019.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 было своевременно размещено на сайте суда в сети Интернет.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Мелеагрис" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а именно: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. и направления обществу с ограниченной ответственностью "Уралкапиталбанк" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "Мелеагрис" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи тяжелым финансовым положением общества.

В случае невозможности уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, податель жалобы вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Поскольку с общество ограниченной ответственностью "Мелеагрис" с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных и объективных причин, препятствовавших своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения не представило, оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществу с ограниченной ответственностью "Мелеагрис" отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мелеагрис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 по делу N А07-25207/2018 на 1 л. с приложенными документами: доверенность от 03.09.2018 на имя Плотникова В.В., почтовый конверт.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.П. Ермолаева