Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-1822/19

город Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-170597/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года по делу N А40-170597/18, принятое судьей Михайловой Е.А., по иску ПАО "Т ПЛЮС" к ПАО "ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", третье лицо - АО "ЦФР", о взыскании 7 930 748 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) долга по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 7 930 748 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (далее - продавец) заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0043-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, N 0043-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

В феврале-марте 2018 года АО "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи.

23.05.2018 между истцом и АО "Центр финансовых расчетов" заключены договоры уступки права (цессии) N N 3123-Ц-18, 3124-Ц-18, 3131-Ц-18, 3133-Ц-18, на основании которых истцу уступлено право требования от ответчика задолженности.

Ответчик уведомлен о заключении договоров уступки права, что подтверждается материалами дела.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 7 930 748 рублей 85 копеек.

Доводы ответчика о том, что не получал копию искового заявлении и претензии, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.10). Кроме того, ответчик был своевременно извещен о начавшемся в его отношении судебном процессе, что подтверждается материалами дела (л.д.102), поэтому располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, направления отзыва на исковое заявление, однако, указанными и иными, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, правами не воспользовался, в связи с чем принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акты объемов потребления электрической энергии и мощности содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Представленные акты содержат сведения об объеме поставленной энергии и ее стоимости. Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку мотивированы необходимостью ведения реестра кредиторов ответчика. Между тем, получение сведений, необходимых для ведения реестра кредиторов, возможно из судебных актов по настоящему делу, размещаемых в общедоступных источниках. Иного обоснования привлечения к участию в деле временного управляющего ответчиком не приведено, сам управляющий не заявлял соответствующих ходатайств, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года по делу N А40-170597/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев