Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 02АП-265/19

г. Киров

20 февраля 2019 г.

Дело N А28-13338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2018 по делу N А28-13338/2018, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ОГРН 1024301307084, ИНН 4345010511)

к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" (ОГРН 1034302503179, ИНН 4322007368),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 1 140 987 рублей 79 копеек долга за поставленный в августе 2018 года газ по договору поставки газа от 21.11.2014 N 22-Д-0045/15.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание причины временного тяжелого финансового положения Предприятия, а именно то обстоятельство, что в межотопительный период доход от теплоснабжения уменьшился в связи с потреблением тепловой энергии населением и организациями, используемой только на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Также ответчик утверждает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ходатайство ответчика о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем, не оказал содействие в урегулировании сторонами спора путем заключения соглашения о погашении долга в рассрочку.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что представитель истца в судебном заседании возражал относительно позиции ответчика по оплате долга в рассрочку. По мнению истца, суд, руководствуясь интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах, предпринял все необходимые меры для примирения сторон, к которым относятся разъяснение сторонам права на использование примирительных процедур, разъяснения условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий; указанное в апелляционной жалобе обстоятельство о несвоевременной оплате населением приобретенной тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный природный газ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) в редакции дополнительных соглашений от 29.05.2015 N 1 (л.д. 16), от 15.12.2015 N 2/16 (л.д. 17), от 15.12.2016 N 3/17 (л.д. 18), от 31.07.2017 N 4/18 (л.д. 19) заключен договор поставки газа от 29.04.2016 N 22-Д-0944/16 (далее - договор) (л.д. 11-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.05.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных торгах, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям средств измерений поставщика, а при их отсутствии - установленных у покупателя с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.7 договора, покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа (при необходимости - с особым мнением).

В случае непередачи поставщику покупателем подписанного оригинала акта поданного-принятого газа в указанный срок, акт поданного-принятого газа считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 333 "О совершенствовании государственного регулирования цен на газ" (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.4 договора определено, что покупатель в срок до 10-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предоплату за газ в размере 100 % суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика. Поставщик вправе указать покупателю иные счета для перечисления платежей.

В соответствии с пунктом 5.5 договора датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор заключен сроком с 01.01.2015 по 31.12.2019.

Дополнительным соглашением к договору от 31.01.2017 N 4/18 стороны дополнили приложение N 1 к договору пунктом 1.3, содержащим объемы поставки газа в 2018 году.

Во исполнение условий договора истец в августе 2018 года поставил ответчику газ в объеме 184,600 тыс. куб. м, что подтверждается подписанными сторонами актом о количестве поданного-принятого газа за август 2018 г. от 31.08.2018 N 0059-08-18-0045 (л.д. 23) и товарной накладной от 31.08.2018 N 14964 (л.д. 22), выставив для его оплаты счет - фактуру от 31.08.2018 N 14964 на сумму 1 140 987 рублей 79 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2018 N 2141-08 (л.д. 26), в которой указал, что Предприятию необходимо принять срочные меры по погашению задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Факт поставки газа по договору, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспариваются.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не оказал сторонам содействие в заключении мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Арбитражный суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 22.10.2018 разъяснил сторонам право на заключение мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на имеющееся намерение заключить мировое соглашение, ответчик проект мирового соглашения в материалы дела не представил ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу не усматривается, что Общество имело намерение урегулировать спор мирным путем. Предприятием за период рассмотрения дела судом первой инстанции (с 22.10.2018 по 10.12.2018) не представлены какие-либо доказательства принятия конкретных мер, направленных на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика не явился, перспективу урегулирования спора без вынесения решения суда не подтвердил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу.

Принадлежащее сторонам право на заключение мирового соглашение (урегулирование спора иным мирным путем) неотъемлемо и реализуется ими по своему усмотрению. Вместе с тем, при реализации процессуальных прав участники арбитражного процесса должны действовать добросовестно, а арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе и ввиду ее тяжелого финансового положения, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. Таким образом, указанное право сторон не исчерпано вынесением судом первой инстанции итогового судебного акта.

Кроме того, ответчик не лишен также возможности при наличии достаточных оснований использовать процессуальный механизм отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2018 по делу N А28-13338/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина