Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-69238/18

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-173715/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ОТК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 года по делу N А40-173715/17,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1609)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВауТ"

(ОГРН 1127746081385)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТК"

(ОГРН 1097746737956)

о признании недействительным расторжение договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Салахов И.Р. по доверенности от 05.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВауТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ОТК" о признании недействительным расторжение договора об оказании услуг связи N 536/04/14-800 от 01.04.2014 года и обязании ответчика восстановить оказание услуг связи по указанному договору.

Решением суда от 02.11.2018 года требования ООО "ВауТ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ОТК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,.

ООО "ВауТ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 года между ООО "ВауТ" и ООО "ОТК" заключен договор об оказании услуг связи N 536/04/14-800 по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги связи с предоставлением телефонного номера (800) 333-99-11, а абонент принимает и оплачивает услуги в строгом соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие правовых оснований для расторжения спорного договора и прекращения оказания услуг связи, возврат денежных средств ООО "ВауТ" в сумме 7 257 руб. на расчетный счет ООО "Сити Сайтсинг Москоу" в связи с расторжением договора, с последующим зачислением 6 047 руб. 50 коп. в счет абонентской платы ООО "Вектор".

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По результатам проведенной в ходе судебного разбирательства судебной почерковедческой экспертизы от 21.10.2016 года N 012281/3/77001/422016/И-6710, выполненной АНО "Центр криминалистических экспертиз": подписи от имени генерального директора ООО "ВауТ" Обоимовой А.В. (их электрофотографические изображения) в копиях писем от 09.02.2016 года N 12 и N 13 (о возврате денежных средств в сумме 7 257 руб. на расчетный счет ООО "Сити Сайтсинг Москоу" в связи с расторжением договора между ООО "ВауТ" и ООО "ОТК", зачислении предоплаты в сумме 6 047 руб. 50 коп. в счет абонентской платы ООО "Вектор") выполнены другим лицом с подражанием ее подписи.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность выводов судебного эксперта АНО "Центр криминалистических экспертиз", а также оснований для проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не отказывался от договора и у ответчика правовых оснований для прекращения оказания услуг связи не имелось, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.166, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2018 г. по делу N А40-173715/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОТК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова