Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 21АП-345/19

19 февраля 2019 г.

Дело N А84-2503/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четыре плюс К" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 декабря 2018 года по делу N А84-2503/2017 (судья Морозова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Четыре плюс К"

(пр. Октябрьской революции, д.26, кв.74, Севастополь, 299038; ОГРН 1159204001934)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ул. Советская, д.9, Севастополь, 299011)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительства Севастополя (ул. Ленина, д.3, Севастополь, 299011)

о понуждении заключить договор;

по встречному иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Четыре плюс К" об обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2018 года по делу N А84-2503/2017 (судья Морозова Н.А.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Четыре плюс К" освободить недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения (помещения N ХХ-19, 20, 34-36), общей площадью 121,40 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г.Севастополь, пр. Октябрьской Революции, дом 43, и передать указанное имущество по акту приёма-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Четыре плюс К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.02.2019.

Однако, податель жалобы по истечении установленного определением суда от 23.01.2019 срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение суда от 23.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Четыре плюс К" по адресу: пр. Октябрьской революции, д.26, кв.74, Севастополь, 299038, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, копия указанного судебного акта получена заявителем по указанному адресу: 01.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным кодом 29901130223589.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы до 18.02.2019 имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Четыре плюс К" в суд апелляционной инстанции не поступали.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Четыре плюс К" подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четыре плюс К" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 декабря 2018 года по делу N А84-2503/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 18-ти листах, почтовый конверт.

Судья

И.В. Евдокимов