Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 12АП-855/19

г. Саратов

19 февраля 2019 г.

Дело N А12-16237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года по делу N А12-16237/2018

по заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский союз автострахователей" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением, в котором просило взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб. в связи с понесенными судебными расходами в рамках дела N А12-16237/2018 при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. в связи с понесенными судебными расходами в рамках данного дела при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а также расходов в размере 126,85 руб., понесенных в связи с направлением заявления о взыскании судебных расходов ответчику.

Определением суда от 18.12.2018 с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб. и расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 126,85 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию ООО "Русский союз автострахователей" сумма судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб. складывается из расходов на оплату услуг представителя истца, оказанных на основании договора N 17-44947-ЮАР от 08.05.2018 на оказание юридических услуг в рамках данного дела, заключенного между истцом и ИП Васильевым И.В., и дополнительного соглашения к нему N 1 от 25.09.2018 на оказание юридических услуг, связанных с изучением апелляционной жалобы, подготовкой и направлением отзыва на апелляционную жалобу ответчика на решение от 22.08.2018.

Материалами дела подтверждается, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.10.2018 на 10 часов 40 минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, представитель истца Азорнов Г.А. принимал участие в судебном заседании материалы дела содержат отзыв истца на апелляционную жалобу. Оплата услуг произведена согласно платежному поручению N 10876 от 30.11.2018 на сумму 15 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий и рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В связи с чем ООО "Русский союз автострахователей" просит взыскать понесенные затраты по делу в виде расходов на составление и рассмотрение заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в подтверждении чего представлено дополнительное соглашение N 2 от 31.10.2018 к договору N 17-44947-ЮАР от 08.05.2018, платежное поручение N 10877 от 30.11.2018 на сумму 5 000 руб.

В определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная сумма является завышенной.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является сумма в размере 13 000 руб., из которых 10 000 руб. - расходы, понесенные в апелляционной инстанции и 3000 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, коллегия суда апелляционной инстанции, в свою очередь, полагает, что определенный судом ко взысканию размер судебных расходов не отвечает критерию разумности последних.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 25.09.2018 Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2018 г. по делу N А12-16237/2018. Исполнитель обязан:

подготовить отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области;

* отправить отзыв на апелляционную жалобу в ПАО СК "Росгосстрах";

* отправить отзыв на апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд;

осуществлять контроль за движением по делу на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

* консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

* получать копии всех судебных актов, вынесенных по делу;

* подготовить и направить в Арбитражный суд заявление о получении исполнительного листа после вынесения судебного акта;

* принять участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе;

получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению.

Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 15 000 рублей (пункт 2).

Между тем, коллегия суда апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в перечень выполняемых услуг включены услуги по контролю за движением дела, консультированию, которые не связаны с выплатами, производимыми непосредственно процессуальному представителю в арбитражном процессе.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что арбитражный суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в суде, то есть принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем. Расходы на консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Необоснованной и неразумной представляется включение в стоимость оказанных услуг получение копии судебных актов, поскольку судебные акты находятся в свободном доступе в сети интернет ("Банк решений арбитражных судов"), более того, копии соответствующих судебных актов направляются сторонами непосредственно самим судом во исполнение требований части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет сделать вывод о том, что представительство в суде апелляционной инстанции фактически выразилось в подготовке отзыва на апелляционную жалобу на решение суда от 22.08.2018 по делу N А12-16237/2018, участия в судебном заседании от 24.10.2018.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 15.11.2018 клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Волгоградской области по Заявлению о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных Клиентом, в связи с рассмотрением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2018 г. по делу N А12-18215/2018.

Исполнитель обязан:

подготовить Заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, включая подбор документов и других доказательств, обосновывающих заявленные требования;

направить заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в ПАО СК "Росгосстрах" на решение арбитражного суда Волгоградской области;

подать Заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в Арбитражный суд Волгоградской области, включая доставку данного заявления, и осуществить контроль за результатом принятия и рассмотрения данного заявления, с использованием информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://volgograd.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел") и информации, полученной из почтовых отправлений Арбитражного суда Волгоградской области.

Проанализировав объем выполненной работы в рамках рассматриваемого дополнительного соглашения N 2, коллегия суда приходит к выводу о том, что оказание услуг представителем истца ограничилось составлением текста заявления о взыскании судебных расходов. Дополнительный сбор доказательств не осуществлялся.

При этом, в рамках данного заявления ко взысканию заявлены только судебные расходы за апелляционную инстанцию, поскольку расходы за рассмотрение дела судом первой инстанции были взысканы обжалуемым решением суда по заявлению ООО "РСА".

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание, что размер вознаграждения в силу условий договора является фиксированным, каждый этап выполненных работ в денежном выражении сторонами договора не определен, а, значит, указанный размер вознаграждения не зависит от времени, затраченного на подготовку заявления по делу, участие в судебных заседаниях и ознакомление с материалами дела, коллегия апелляционной инстанции считает, что соотносимыми с объемом защищаемого права, а также с учетом объема выполненной работы являются расходы в сумме 5 500 руб.

Определяя ко взысканию сумму расходов в указанном выше размере, коллегия исходит из того, что разумным размером таких расходов за представительство в суде апелляционной инстанции следует признать 5000 руб. и 500 руб. - за составление заявление о взыскании судебных расходов.

При определении сумм, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что при принятии решения от 22.08.2018 по настоящему делу Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, счел соразмерным сумму расходов в размере 10 000 руб. При этом трудозатраты на ведения дела в первой инстанции существенно превосходят трудозатраты на написание отзыва на апелляционную жалобу и составление заявления о взыскании судебных расходов за апелляционную инстанцию.

С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению с приведением абзаца 1 резолютивной части в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года по делу N А12-16237/2018 изменить, изложив 1 абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683; ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400131, город Волгоград, улица им Маршала Чуйкова, 31, ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 500 руб. и расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 126,85 руб.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина