Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 12АП-988/19

г. Саратов

19 февраля 2019 г.

Дело N А06-11173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айланматовой Пазилят Магомедбековны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2018 года по делу N А06-11173/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская топливная компания" (ОГРН: 1153025000105; ИНН: 3025013984)

к индивидуальному предпринимателю Айланматовой Пазилят Магомедбековне (ОГРНИП: 304301526500109; ИНН: 301506613900)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская топливная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Айланматовой Пазилят Магомедбековне о взыскании основного долга в сумме 935 504 руб., пени в сумме 148 745 руб., пени с 31.10.2018 по день уплаты суммы этих средств, исходя из ставки 0,3 % от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки по договору поставки нефтепродуктов N КО-09 от 09.06.2015,

Решением суда от 13.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части определенной ко взысканию суммы неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волжская топливная компания" (далее - Истец) и ИП Айланматовой П.М. (далее - Ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов N КО-09 от 09.06.2015 (далее - договор), согласно которому Истец был обязан поставить, а Ответчик - принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар).

Обязательства, принятые на себя Истцом на основании договора, выполнены надлежащим образом, претензий по срокам поставки и качеству Товара со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 3.1 Ответчик производит оплату полученного Товара ежедневно по мере реализации.

Истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным:

1) N 233 от 27.07.2018 - Товар - неэтилированный бензин марки Регуляр-92 по ГОСТ Р51105-97 (АИ-92-К5) в количестве 16 900 л - на сумму 659 100 руб.;

2) N 245 от 13.08.2018 - Товар - неэтилированный бензин марки Регуляр-92 по ГОСТ Р51105-97 (АИ-92-К5) в количестве 16 900 л - на сумму 659 100 руб.;

3) N 268 от 16.08.2018 - Товар - неэтилированный бензин марки Регуляр-92 по ГОСТ Р51105-97 (АИ-92-К5) в количестве 1 321 л - на сумму 47 556 руб.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в документе имеется подпись уполномоченного лица и печать организации.

Товар, поставленный согласно товарной накладной N 233 от 27.07.2018, частично был оплачен следующими платежными поручениями:

1) N 207 от 14.08.2018 на сумму 150 000 руб., частичная оплата задолженности по названной накладной 80 251,60 - сумма остатка - 578 848,43 руб.;

2) N 210 от 16.08.2018 на сумму 50 000 руб., частичная оплата задолженности по названной накладной 50 000 руб. - сумма остатка - 528 848,43 руб.;

3) N 213 от 31.08.2018 на сумму 300 000 руб., частичная оплата задолженности по названной накладной 300 000 руб. - сумма остатка - 228 848,43 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 г. - август 2018 г. о задолженности в пользу ООО "Волжская топливная компания" на сумму 935 504,45 руб.

21.09.2018 Истец нарочно доставил Ответчику претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Также вышеназванная претензия была направлена истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением и получена адресатом 28.09.2018. До настоящего времени ответа от ответчика не поступило.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца удовлетворил в полном объеме.

Предметом апелляционного обжалования выступает несогласие ответчика с размером неустойки. Заявитель указывает на чрезмерность суммы неустойки заявленной ко взысканию.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что при остановке оплаты за принятый товар, покупатель обязан рассчитаться с поставщиком в течение 7 календарных дней за весь поставленный, но неоплаченный объем товара.

Пунктами 3.3 и 5.1 договора в случае нарушения условий о сроке оплаты в соответствии с пунктом 3.2 установлены пени в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом, на основании пунктов 3.2., 5.1. договора N КО-09 от 09.06.2015, начислены пени за невыполнение обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара в размере 148 745 руб. за период просрочки с 08.09.2018 по 30.10.2018, а также начиная с 31.10.2018 пени, начисленные на сумму долга 935 504 рублей, исходя из ставки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Проверив арифметическую верность расчета, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Учитывая вышеизложенное, при доказанности факта нарушения договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, а также о неприменении к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, будучи надлежащим образом извещённым об инициированном процессе, ответчик ходатайство об уменьшении размера пеней не заявлял, в связи с чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом, проверяя доводы апелляционной жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции также учитывает наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства (т.1 л.д.37,38).

С учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2018 года по делу N А06-11173/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Айланматовой Пазилят Магомедбековны (ОГРНИП: 304301526500109; ИНН: 301506613900) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина