Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-69781/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-233134/18

Резолютивная часть постановления от 11.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краюшкина В.Л. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-233134/18, принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве

к индивидуальному предпринимателю Краюшкину В.Л.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Антипова-Овечкина А.М. по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 индивидуальный предприниматель Краюшкин Вячеслав Леонидович (ОГРНИП: 307770000037611) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 500.000 руб.

Предприниматель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 сотрудниками 1-ого отделения ОООП совместно с ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: Москва, Очаковское шоссе, дом 4, корп. 4 в спорт-баре ИП Краюшкин В.Л. выявлен факт оборота (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии) и товарно-сопроводительных документов в нарушение требований Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Из пояснений ИП Краюшкина В.Л. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет услуги общественного питания. Спорт-бар работает еще не в полном объеме, так как в некоторых помещениях еще идет ремонт. Реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции не осуществляют, продают только пиво.

В ходе проверки осмотра помещений спорт-бара ИП Краюшкин В.Л. обнаружена спиртосодержащая продукция, лицензии на право оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также товарно-сопроводительной документации в ходе осмотра предпринимателем не представлено.

По результатам рассмотрении материалов проверки в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя требование о привлечении к административной ответственности общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суд признал соразмерным назначение обществу наказания в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона N 171-ФЗ.

Из материалов дела следует и не оспаривается предпринимателем, на дату выявленного правонарушения у заявителя отсутствовала действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

Доказательств того, что административным органом использованы доказательства, подтверждающие событие правонарушения, полученные с нарушением закона суду не представлено.

Следовательно, административным органом доказано и предпринимателем не оспаривается наличие в его действиях события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-233134/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин