Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-71229/18

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-198472/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РН-Карт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 г. по делу N А40-198472/2018, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства

по иску ФГУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" к ООО "РН-Карт" о взыскании неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РН-Карт" (далее - ответчик) о взыскании 50 145 руб. неустойки (с учетом утончения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 декабря 2018 года по делу N А40-198472/2018 судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильно истолковал положения государственного контракта.

Утверждает, что суд первой инстанции незаконно применил положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по контракту.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 истцом и ответчиком заключен государственный контракт по государственному оборонному заказу на поставку моторных топлив для нужд Заказчика.

Из предмета контракта следует, что поставка товара поставлена в зависимость от предъявления топливной карты.

Из сопоставления условий пунктов 2.1-2.4 с пунктом 4.1 контракта следует, что топливные карты на основании заявки заказчика подготавливаются и выдаются поставщиком в течение 5 рабочих дней, поэтому доводы заявителя подлежат отклонению.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, 10.05.2018 Заказчик нарочно передал Поставщику заявку на выдачу топливных карт в количестве 2367 штук на 594 360 литров на сумму 23 279 559 руб. 55 коп.

Так как контракт вступает в силу с момента его подписания (11.05.2018), то в срок по 18 мая 2018 (включительно) Поставщик обязан был передать топливные карты Заказчику в полном объеме.

Однако поставка топливных карт была осуществлена в следующем порядке:

10.05.2018 - Поставщик передал Заказчику топливные карты в количестве 270 штук на 59 855 литров на сумму 2 315 457 руб. 20 коп.;

18.05.2018 - Поставщик передал Заказчику топливные карты в количестве 419 штук на 177 910 литров на сумму 4 532 574 руб. 55 коп.;

25.05.2018 - Поставщик передал Заказчику топливные карты в количестве 1 268 штук на 328 315 литров на сумму 13 020 262 руб. 85 коп. (просрочка 7 дней).

Таким образом, ответчик своевременно исполнил обязательства по контракту только на сумму 6 848 031 руб. 75 коп., в связи с чем пени на основании пункта 8.3 контракта начислены истцом обоснованно. Расчет пени (т.7 л.д.32) проверен судом, является правильным и ответчиком не оспорен.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года по делу N А40-198472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев