Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 13АП-33524/18

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2019 г.

Дело N А42-5568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А

при участии:

от истца (заявителя): Славкин А.А. по доверенности от 23.10.2017

от ответчика (должника): Турзинова Т.С. по доверенности от 26.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33524/2018) ИФНС по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2018 по делу N А42-5568/2018 (судья О.А. Евтушенко), принятое

по заявлению ИП Тюкачева В.Б.

к ИФНС по г. Мурманску

о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа

установил:

Индивидуальный предприниматель Тюкачев Владислав Борисович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции ФНС по городу Мурманску (далее - Инспекция налоговый орган) о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе в письме от 09.04.2018 N 19.3-15/017839 признать безнадежными к взысканию и подлежащими списанию суммы налогов, пени и санкций, доначисленных решением Инспекции N 02.4-24/95 от 06.03.2017 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по Мурманской области от 15.02.2018 N 100, и решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2018 по делу N А42-52/2018.

Решением суда от 22.10.2018 заявление предпринимателя удовлетворено частично - признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе в письме от 09.04.2018 N 19.3-15/017839 признать безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимку по НДФЛ за 2013 год в сумме 26 776 руб. с соответствующими пенями и налоговыми санкциями и недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год в сумме 1 476 780 руб. с соответствующими пенями и налоговыми санкциями. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований. По мнению подателя жалобы, исходя из положений статьи 12 Закона N 436-ФЗ, недоимка по налогам (задолженность по пеням и штрафам) может быть списана только с лиц, которые задекларировали соответствующие налоги до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017. В данном случае недоимка за 2013 год выявлена Инспекцией после 01.01.2015 вследствие недобросовестных действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налога.

В настоящем судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель предпринимателя доводы жалобы отклонил и представил для приобщения к материалам дела копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденных в отношении предпринимателя.

Копии постановлений об окончании исполнительного производства приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Тюкачев В.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.04.2011 года.

Налоговым органом в отношении Тюкачева В.Б. была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой 05.12.2016 составлен акт N 02.4-24/251 и 06.03.2017 вынесено решение N02.4-24/95 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 119 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 459 255 руб. 10 коп. Указанным решением Тюкачеву В.Б. также были доначислены налог на доходы физических лиц и налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 1 858 877 руб., и пени на общую сумму 555 229 руб. 58 коп.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 15.02.2018 N 100 решение Инспекции от 06.03.2017 N02.4-24/95 отменено в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2014 год, в сумме 69 722 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций. В остальной части апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В порядке статьи 70 НК РФ Инспекцией в адрес Тюкачева В.Б. выставлено требование N 2973 по состоянию на 03.05.2017 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 07.06.2017.

24.07.2017 Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке; в банк направлены инкассовые поручения от 24.07.2017.

В порядке статьи 76 НК РФ Инспекцией вынесено решение о приостановлении операций по счетам в банке от 24.07.2017 N 22379.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете налогоплательщика, Инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 15.09.2017 N 5287.

19.09.2017 Отделом судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство N 462413502/5101.

Решение Инспекции от 06.03.2017 N 02.-24/95 обжаловано предпринимателем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2018 по делу N А42-52/2018 признано недействительным решение Инспекции от 06.03.2017 N 02.4-24/95 о привлечении предпринимателя Тюкачева Владислава Борисовича к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2014 год от дохода, полученного вне рамок осуществления предпринимательской деятельности, в размере 100 000 руб. с соответствующими суммами пени и штрафами, начисленными по пункту 1 статьи 119 и по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду получения денежных средств от Тюкачева Виталия Борисовича на счет налогоплательщика, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК", с назначением платежа "частный перевод".

19.03.2018 предприниматель Тюкачев В.Б. обратился в Инспекцию с заявлением о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию доначисленных по результатам проверки недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, образовавшимся на 01.01.2015.

09.04.2018 Инспекция письмом исх. N 19.3-15/017839 отказала налогоплательщику в признании безнадежными и списании недоимки по налогам, начисленным пеням и штрафам, в связи с тем, что решение Инспекции, на основании которого производится взыскание доначисленных сумм задолженности по налогам и сборам, вынесено 06.03.2017, что свидетельствует, по мнению налогового органа, об образовании недоимки по налогам у налогоплательщика 06.03.2017, а потому требования налогоплательщика, под действие Закона N 436-ФЗ не подпадают.

Решением Управления ФНС по Мурманской области от 10.07.2018 N 374 жалоба предпринимателя Тюкачева В.Б. на действия инспекции оставлена без удовлетворения.

Считая действия Инспекции, выразившиеся в отказе в письме от 09.04.2018 N 19.3-15/017839 признать безнадежными к взысканию и подлежащими списанию суммы налогов, пени и санкций, доначисленных решением Инспекции N 02.4-24/95 от 06.03.2017 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по Мурманской области от 15.02.2018 N 100, и решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2018 по делу N А42-52/2018, незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, ссылаясь на положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ, пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в списании заявленных сумм налогов, пеней и штрафов, поскольку недоимка по УСН за 2013 год возникла 30.04.2014, а по НДФЛ - 15.07.2014, то есть образовалась по состоянию на 01.01.2015.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ для целей законодательства о налогах и сборах недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов регламентированы налоговым законодательством.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-П разъяснил, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В соответствии пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

При этом, Федеральным законом N 436-ФЗ определена дата (01.01.2015 года), по состоянию на которую образовавшаяся недоимка и задолженность по пеням и штрафам подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию вне зависимости от налоговых периодов, истекших до указанной даты.

Таким образом, должна быть списана лишь недоимка (задолженность), которая возникла по состоянию на 01.01.2015, а не суммы налогов, подлежащие уплате за налоговые периоды, истекшие до 2015 года.

Законом N 436-ФЗ не предусмотрено списание недоимки и задолженности по пеням и штрафам, которые не числятся по состоянию на 01.01.2015 за налогоплательщиком по сведениям, имеющимся у налоговых органов.

Поскольку в данном случае задолженность Предпринимателя образовалась после 01.01.2015, ввиду незадекларирования предпринимателем дохода, полученного от продажи нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности, что было установлено в ходе выездной налоговой проверки, то у Инспекции отсутствовали основания для применения пункта 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ.

Довод предпринимателя, поддержанный судом первой инстанции о том, что недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН и по НДФЛ перед бюджетом возникла до 01.01.2015 в результате неисполнения обязанности по уплате налога за 2014, поэтому является образовавшейся на 01.01.2015 и числящейся на момент вступления в силу Федерального закона N 436-ФЗ, отклоняется, как основанный на неверном понимании норм права.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 годы).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Следовательно, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607, недоимка по налогам (задолженность по пеням и штрафам) может быть списана только с лиц, которые задекларировали соответствующие налоги до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 годах, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по исчислению и уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, исчислившими и уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01.01.2017), установлено статьей 11 Закона N 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона N 436-ФЗ.

Согласно представленным в дело материалам проверки, недоимка у предпринимателя Тюкачева В.Б. по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения и НДФЛ установлена налоговым органом при проведении проверки в 2016-2017 году за период 2013, 2014 годы, в связи с чем, под действие Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ не попадает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возможности признания безнадежной к взысканию и списания недоимки по налогам, пеням и штрафам за 2013 год, выявленной по результатам налоговой проверки в 2016-2017, противоречат положениям статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

Ссылка представителя предпринимателя на вынесенные судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, как на доказательство признания недоимки безнадежной к взысканию и реализации налоговым органом всех возможных мер по принудительному исполнению обязанности по уплате налога, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Налоговым органом в данном случае не утрачена возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2018 по делу N А42-5568/2018 отменить в части признания незаконными действий Инспекции ФНС по городу Мурманску, выразившихся в отказе в письме от 09.04.2018 N 19.3-15/017839 признать безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 26 776 руб. с соответствующими пенями и налоговыми санкциями и недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год в сумме 1 476 780 руб. с соответствующими пенями и налоговыми санкциями.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская