Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 17АП-20249/18

г. Пермь

20 февраля 2019 г.

Дело N А60-54837/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Ивановой Н. А., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

без участия лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой-инжиниринг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2018 года

по делу N А60-54837/2018, принятое судьей Маловым А. А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" (ОГРН 1116672008925, ИНН 6672337888)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой-инжиниринг" (ОГРН 1116670030685, ИНН 6670361363)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой-инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 203 582 руб. 06 коп. по возмещению расходов за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2018 по 31.07.2018; в размере 514 503 руб. 04 коп. по оплате эксплуатационных услуг за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) иск удовлетворен в заявленной сумме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Как указал апеллянт, судом установлен факт заключения между сторонами двух договоров, а именно N КУ-(20)0101/18 от 01.01.2018 и N 30(20)0101/18 от 01.01.2018, между тем, ООО "НОРДСТРОЙ-Инжиниринг" договоры не согласовывало и не подписывало, то есть не согласовывало существенных условий таких договоров. Выводы суда о том, что между сторонами заключены указанные договоры, не соответствуют действительности и не доказаны документально. По утверждению заявителя жалобы, поскольку договоры не согласованы, сторонами не определен, как размер суммы возмещения коммунальных услуг, так и порядок определения размера данной суммы. Ответчик с 01.01.2018 владеет, но не пользуется зданием, размер потребленных ресурсов (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение) по помещению, которое является собственностью ответчика, составляет 0,00 руб. Размер потребленных ресурсов (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) по местам общего пользования рассчитывается исходя из таких ресурсов затраченных на места общего пользования. С 01.01.2018 до настоящего времени ответчик не получал уведомления о проведении общего собрания собственников. Соответственно, ответчик был лишен права участия и принятия решения в отношении общего имущества

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - несостоятельными.

В опровержение доводов ответчика истец представил копии договоров N КУ-(20)0101/18 от 01.01.2018 и N Э0(20)0101/18 от 01.01.2018. Указанные договоры апелляционным судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, учитывая, что данные доказательства представлены в связи с доводами, приведенными в апелляционной жалобе.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании протокола N 1 от 15.09.2011 общего собрания собственников нежилых помещений здания является управляющей организацией в отношении здания N 44 литер "В" и "Д" по ул. Куйбышева, г. Екатеринбурга. В указанном здании ответчик на праве собственности владеет нежилым помещением общей площадью 297,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018.

Между сторонами спора заключено два договора.

Согласно пункту 1.1 договора N КУ-(20)0101/18 от 01.01.2018 заказчик (ответчик) принимает обязательство по возмещению исполнителю (истцу) расходов на коммунальные услуги (водоснабжение, сезонное теплоснабжение, электроснабжение и водоотведение), потребляемые заказчиком в связи с владением помещения общей площадью 297,8 кв.м. Исполнитель выставляет счет до 25 числа текущего месяца за оказанные услуги (пункт 2.5 договора).

Заказчик производит оплату ежемесячно, в течение пяти рабочих дней с даты получения счета, выставляемого исполнителем в соответствии с затратами и акта об оказанных услугах, но не позднее 10 рабочих дней с даты его отправки (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 1.1 договора N ЭО(20)0101/18 от 01.01.2018 на оказание услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчик) услуги по эксплуатационному обслуживанию нежилого помещения общей площадью 297,8 кв.м. Под зданием ЦМТЕ в настоящем договоре понимается нежилое здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 44, полное наименование "Центр Международной Торговли Екатеринбург", а также какая- либо часть Мест общего пользования.

Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги и компенсировать исполнителю затраты, произведенные им в соответствии с условиями настоящею договора за пользование заказчиком Местами общего пользования и инженерными системами здания (пункты 1.1.2, 1.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель оказывает услуги в сроки, объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель оказывает услуги в отношении здания, помещения, инженерных систем и территории, подробный перечень (объем) которых определен в Приложениях N 2, 3 и 4 к настоящему договору.

Оплата услуг исполнителем осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения счета, но не позднее пятого числа расчетного месяца (пункт 4.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением расчётных обязательств, у ответчика сформировался долг: 203 582 руб. 06 коп. - за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 по коммунальным платежам; 514 503 руб. 04 коп. - за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 по эксплуатационным платежам.

Наличие указанного долга явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание и эксплуатацию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате оказанных коммунальных услуг, доказательств оплаты таких услуг ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 статьи 65 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, будучи собственником части нежилых помещений в здании, ответчик является участником общей долевой собственности на общее имущество этого здания и в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества здания.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу, между тем, представителей для участия в судебных заседаниях не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, не явился ответчик и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ч. 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам заявителя жалобы, спорные договоры подписаны со стороны ответчика, расчет суммы долга обоснованно произведен истцом на основании установленных в договоре стоимости услуг и работ по содержанию спорного здания, акты и счета направлены в адрес ответчика в соответствии с условиями договора. Следует при этом отметить, что факт оказания услуг в заявленный период ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), несмотря на направленную в его адрес претензию, каких-либо возражений ответчиком не представлено ни на претензию, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, решение арбитражного суда от 15.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2018 года по делу N А60-54837/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова