Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-4672/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-5558/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-218065/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 18 декабря 2018 года по делу N А40-218065/18,

вынесенное судьей Паньковой Н.М. о возвращении искового заявления

по иску ОАО "АК "Трансаэро" (ИНН5701000985, ОГРН1025700775870)

к ООО "Авиационные Технологии Связи" (ИНН7704856552, ОГРН1147746115384)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Паленов Е.С. по доверенности от 03.12.2018

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АК "Трансаэро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Авиационные Технологии Связи" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 172 224,01 руб.

Определением суда от 20.09.2018 исковое заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ в связи с несоответствием требованиям, установленным п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ.

Определением суда от 01.11.2018 срок оставления искового заявления без движения продлен до 03.12.2018.

Определением суда от 18.12.2018 исковое заявление возвращено на основании ч. 4 ст. 128 АПК РФ в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не были устранены.

На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 128 АПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не были устранены.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение данного требования доказательств уплаты государственной пошлины заявителем не представлено.

Вместе с тем, Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по настоящему делу, мотивированное тем, что платежное поручение было изначально оплачено неверной суммой и в суд не направлялось, соответственно и не возвращалось судом плательщику.

При этом заявителем приложено платежное поручение от 17.09.2018 N 271 на сумму 56 025 руб. с назначением платежа "тек.пл. 1 очерелди. Судебные расходы. Оплата госпошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд города Москвы".

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.

Таким образом, зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика государственной пошлины при представлении последним решения, определения и справки суда, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежных поручений или квитанций, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Поскольку в связи с ходатайством о зачете госпошлины не представлено доказательств, того, что уплаченная этим платежным поручением госпошлина не использована в каком-либо деле (из назначения платежа невозможно определить по какому делу уплачена государственная пошлина), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства по представленным заявителем документам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ оснований для возвращения иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по делу N А40-218065/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова