Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 17АП-866/19

г. Пермь

20 февраля 2019 г.

Дело N А60-53570/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СХП ВИАЛ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2018 года

по делу N А60-53570/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Советник" (ИНН 6612036759, ОГРН 1116612003056)

к обществу с ограниченной ответственностью "СХП ВИАЛ" (ИНН 6612044319, ОГРН 1146612000590)

о взыскании 829 936 руб. 63 коп.,

установил:

18 января 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "СХП ВИАЛ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2018 года по делу N А60-53570/2018 .

Определением суда от 21 января 2019 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СХП ВИАЛ" в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Советник", а также документов, подтверждающиж уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 18 февраля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 29 января 2019 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

14 февраля 2019 года во исполнение определения от 21 января 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела чек - ордера N 460 от 12.02.2019,, иных документов во исполнение определения от 21 января 2019 года ответчиком не представлено.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СХП ВИАЛ".

2. Возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СХП ВИАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб., уплаченную по чек - ордеру от 24.12.2018. и 2700 (две тысячи семьсот) руб., уплаченную по чек - ордеру от 12.02.2019.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева