Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-70413/18

г.Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-226468/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-226468/18, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго- Вятского главного управления Центрального банка РФ

к ООО "СК "Согласие"

третье лицо: Лялин Г.А.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 06.09.2018 г. N ТУ-36-ЮЛ-18- 14643/1020-1)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "СК "Согласие" (далее- ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как ООО "СК "Согласие" не были приняты меры по соблюдению лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1.

Решением от 10.12.2018 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что им было устранено выявленное нарушение страхового законодательства.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, судьей в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение необходимо отменить по следующим основаниям.

В Банк России поступило обращение N ОЭТ4-20407 от 31.07.2018. Лялина Геннадия Андреевича (далее - Заявитель), содержащее сведения о нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации (далее -Обращение).

Из обращения заявителя следует, что Заявитель обратился к Страховщику по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, д.52/ ул. Рабочая, д.91, для заключения договора ОСАГО. Заявление Лялина Г.А. было зарегистрировано и ему было сообщено о том, что договор заключается при представлении документов.

Согласно ответу ООО "СК "Согласие" на запрос, 30.05.2018 Заявитель обратился в отдел прямых продаж Самарского регионального филиала ООО "СК "Согласие" по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, д.52/ ул. Рабочая, д.91 с целью заключения договора ОСАГО.

Заявителю было разъяснено, что заключение договоров ОСАГО осуществляется при условии представления документов, предусмотренных ст. 15 Федеральным законом N 40-ФЗ.

Лялиным Г.А. документы, предусмотренные действующим законодательством, представлены не были, он оставил заявление о заключении договора ОСАГО, которое было зарегистрировано Страховщиком за вх. N 1273-ф068/2018 от 30.05.2018 и покинул офис Страховщика.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ.

ООО "СК "Согласие" имеет лицензию на осуществление обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 1307-03 от 25.05.2015.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена пунктом 1.5 Правил страхования.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Федеральным законом N 40-ФЗ.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача Страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по установленной приложением 2 к Правилам страхования форме и документов, предусмотренных п. 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ.

Из представленных ООО "СК "Согласие" документов (исх. N 21000/00132/1464 от 16.08.2018) 30.05.2018 Заявитель представил Страховщику заявление о заключении договора ОСАГО по форме, отличной от установленной действующим законодательством.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ при обращении страхователя к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО страховщик обязан либо вручить страхователю полис ОСАГО, либо в случае отказа в заключении договора ОСАГО выдать страхователю мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также проинформировать Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Письменный мотивированный отказ от заключения договора ОСАГО, является единственным допустимым доказательством подтверждения законности и обоснованности отказа страховщика от заключения договора ОСАГО и должен быть вручен Заявителю в день его обращения с соответствующим заявлением.

Таким образом, Страховщик должен был предоставить Заявителю непосредственно в день обращения мотивированный отказ в заключении договора ОСАГО в связи с несоответствием заявления о заключении договора ОСАГО установленной законодательством форме.

В день обращения Лялина Г.А. письменный мотивированный отказ в заключении договора ОСАГО вручен ему не был.

Действия ООО "СК "Согласие", выразившиеся в нарушении порядка заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются нарушением требований части 7 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 и квалифицируются как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении заявителя по ч.3. ст. 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2018 г. N ТУ-36-ЮЛ-18- 14643/1020-1.

Полномочия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ, предусмотрены п.п.1 ч.1 статьи 28.3. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, доказано и подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к ответственности не пропущен, поскольку в данном случае он составляет один год с момента совершения правонарушения, поскольку действиями Общества нарушено страховое законодательство.

Порядок привлечения к ответственности также не нарушен.

Ссылка в жалобе на устранение правонарушения, после его совершения не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности и отмены правильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и не подлежащим отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-226468/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов