г. Москва |
|
20 февраля 2019 г. |
Дело N А40-13376/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,
судей: |
И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и МО
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-13376/17, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-131)
по заявлению Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС)
к ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: |
Мирясова К.С. по дов. от 01.02.2019; |
от ответчика: |
Давыдова Г.И. по дов. от 19.12.2018; |
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) (далее - Заявитель, Общество, ВОИС) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее также- УПФР, ответчик) о признании недействительным решение от 29.12.2016 г. N 087V12160001275 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением от 30.10.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение УПФР.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению УПФР, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. ВОИС является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждений, выплачиваемых авторам, изготовителям фонограмм исполнителям по договорам коллективного управления правами.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в период с 15.08.2016 по 14.10.2016 была проведена выездная внеплановая проверка Заявителя на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
По результатам проверки решением от 29.12.2016 N 087V12160001275 (далее - Решение) Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47
Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за неуплату сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; Ответчик доначислил ВОИС страховые взносы, пени с сумм вознаграждений, уплаченных изготовителям фонограмм исполнителям (правовообладателям) по договорам коллективного управления правами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что ВОИС не является плательщиком страховых взносов, так как, являясь некоммерческой организацией (ст. 1242 ГК РФ) в правоотношениях с авторами произведений не выступает в качестве пользователя произведений либо заказчика по договору авторского заказа, а осуществляет исключительно функцию управления соответствующими правами на коллективной основе. Заключенный между автором и организацией по управлению правами договор о передаче полномочий по управлению правами имеет в качестве своей цели и объекта регулирования организационные отношения.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неверными на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пп. а) п.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего в проверяемый период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ч.1 ст.7).
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе организации, производящие выплаты физическим лицам. Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе, работающие по трудовому договору _или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг_, по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения. Организация по управлению правами на коллективной основе вправе удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации. Распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера. Одновременно с выплатой вознаграждения организация по управлению правами на коллективной основе обязана представить правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.
Согласно ч.1 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления, в том числе, 4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245); 6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ фонограммы, исполнения признаются интеллектуальной собственностью и им предоставляется правовая охрана.
В силу ч. 1. 2 ст.1245 ГК РФ авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией (статья 1244).
При этом в п. 3 ст. 1242 ГК РФ указано, что основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ВОИС заключены договоры с изготовителями фонограмм, исполнителями (физическими лицами) о передаче полномочий по управлению правами на коллективное управление. По условиям договоров изготовители фонограммы передают Обществу право на получение вознаграждения за использование фонограмм из каталога, а исполнители - право на получение вознаграждения за использование его исполнений, в случаях, когда закон допускает использование объектов смежных прав без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.
Согласно пункту 4.1 договоров выплата вознаграждения осуществляется за вычетом отчислений, а также предусмотренных законодательством РФ налогов.
Таким образом, организация по управлению правами на коллективной основе является плательщиком страховых взносов с сумм, начисляемых ею вознаграждений в пользу изготовителей фонограмм, исполнителей по договорам коллективного управления правами.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2015 N 306-КГ15-14288, и определении от 27.03.2018 г. N 305-КГ17-22301.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Решение суда подлежит отмене на основании пп. 1. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-13376/17 отменить.
Заявление ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 29.12.2016 г. N 087V12160001275 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Чеботарева |
Судьи |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-13376/2017
Истец: ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности", ООО ВОИС
Ответчик: ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N10 по г. Москве и Московской области, ГУ ГУ- ПФР РФ N10 по Москве иМО
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7756/19
20.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63121/17
30.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-13376/17
25.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11598/17
25.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-13376/17