Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-1011/19

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-243095/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Бодровой Е.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "КАРЬЕРА ПРЕСС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-243095/18, принятое судьей Кузиным М.М. (149-2639),

по иску ООО "Пресес Намс Балтия" (ИНН 7717670883)

к ООО "Карьера Пресс" (ИНН 7720667295)

о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.6 Договора N 1/2012 от 01.11.2012, за период с 27.03.2013 по 03.07.2018 в размере 51 249,10 руб.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пресес Намс Балтия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Карьера Пресс" о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.6 Договора N 1/2012 от 01.11.2012, за период с 27.03.2013 по 03.07.2018 в размере 51 249,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пресес Намс Балтия" ИНН 7717670883 и ООО "Карьера Пресс" ИНН: 7720667295 заключен Контракт N 1/2012 от 01.11.2012 г. (далее Договор), в соответствии с которым ООО "Пресес Намс Балтия" выполняло работы по изготовлению и поставке полиграфической продукции (далее - Поставки).

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость каждого заказа и условия его оплаты определяются Договорами-Заказами. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств па расчетный счет Истца (Поставщика).

Договор-Заказом N 11 от 20.03.2013 было предусмотрено изготовление и поставка полиграфической продукции, а именно 3-х книг: "Это 11ариж", "Это Лондон", "Это Ньо-Йорк" на общую сумму 750 060 руб. в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с Договор-Заказом N 11 от 20.03.2013 г. к Контракту N 1/2012 от 01.11.2012 г. В соответствии с товарной накладной N 470 18.06.2014 г., полиграфическая продукция была фактически поставлена Покупателю 18.06.2014 г. Условия оплаты поставленной продукции в соответствии с Договор-Заказом N11 от 20.03.2013 г.:

- 50% в течение 7 дней с даты подписания Договор-Заказа т.е. не позднее 27.03.2013 г.;

- 50% в момент отгрузки печатной продукции со склада т.е. 18.06.2014 г. (дата передачи полиграфической продукции согласно ТН N 470).

Обязательства Исполнителя по поставке продукции в рамках Договора были исполнены в полном объеме, продукция была принята Заказчиком (ООО "Карьера Пресс") без претензий по качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается актом N 470 от 18.06.2014 г.

На дату подачи претензии, ООО "Карьера Пресс" оплатило поставленный товар частично. Сумма задолженности ООО "Карьера Пресс" по оплате поставленного товара на дату претензии составляла 250 000 руб.

После получения претензии, направленной ответчику в рамках соблюдении претензионного порядка, ООО "Карьера Пресс" 03.07.2018 г. оплатило 250 000 рублей т.е. остаток задолженности по основному долгу.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором, в соответствии с п. 4.6. Договора. Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.1 % в день от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

Таким образом, истцом начислена неустойка в размере 51 249,10 руб.

Истцом направлена претензия Ответчику, что подтверждается квитанциями ФГУП "Почта России" от 08 июня 2018 г.

В добровольном порядке ответчиком неустойка не погашена.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать неустойку в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки за просрочку поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-243095/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова