Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-65738/18

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-160449/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 года по делу N А40-160449/18,

принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-1339)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО центр"

(ОГРН 1027727002522 )

к Акционерному обществу "Страховая компания "Согаз-Мед"

(ОГРН 1027739008440 )

третье лицо: МГФ ОМС

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусаков А.Л. по доверенности от 17.12.2018;

от ответчика: Табуева Н.Н. по доверенности от 18.01.2019;

от третьего лица: Курушин Н.М. по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО СК "Согаз-Мед" задолженности за оказанные медицинские услуги по договору N ДГ-16-3/7 в сумме 226 218 руб., пени за период с 20.02.2018 года по 25.06.2018 года в сумме 5 714 руб.33 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб..

Решением суда от 24.10.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ЭКО центр" отказано.

ООО "ЭКО центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО СК "Согаз-Мед" и МГФ ОМС представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 года между ООО "Эко центр" (организация) и АО "Страховая компания "Согаз-Мед" (страховая медицинская организация) заключен договор N ДГ-16-317 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании пунктов 5.6 и 5.8 договора, организация в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, обязана представлять страховой медицинской организации реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам; вести персонифицированный учет медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом, и представлять страховой медицинской организации сведения, необходимые для исполнения договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание медицинской помощи двум пациентам в январе 2018 году за счет средств обязательного медицинского страхования, уклонение ответчика от оплаты выставленных счета N 100020219 на сумму от 20.02.2018 года 226 218 руб..

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, подтверждающих направление реестра счетов за январь 2018 года в установленном порядке, сроки и форме в адрес СМО, условий пункта 5.1.4 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося приложением N 8 к приказу ФФОМС от 01.12.2010 года N 230, а также подписанного сторонами акта сверки расчетов от 01.04.2018 года, согласно которому по состоянию на 01.04.2018 года за указанный период у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, а также противоречат требованиях действующего законодательства.

В силу части 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 ноября 2011 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с реестром на оплату при оказании медицинской помощи, к истцу обратилось конкретное количество граждан с конкретными заболеваниями, в связи с чем, истец оказал медицинскую помощь.

Поскольку истец оказывал медицинскую помощь гражданам в связи с заболеваниями, при наступлении которых застрахованным лицам предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию, данные события являются страховыми случаями по смыслу Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ООО "Эко центр" спорных медицинских услуг подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из части 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ, по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 года N 230.

Как следует из материалов дела, из-за технических особенностей программного обеспечения истец лишен права получить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, исходя из фактического объема оказанных услуг за январь 2018 года. Для реализации своего права на получение оплаты в полном объеме обществом был представлен счет за январь 2018 года в Страховую медицинскую организацию с указанием фактического объема процедур 20.02.2018 года в 17-50, вместо установленного договором срока 07.02.2018 года.

Вместе с тем, медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки программного обеспечения и надлежащим образом оказанная застрахованным лицам медицинскими учреждениями медицинская помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования подлежит оплате в установленном федеральным законодательством порядке.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив правильность расчета пени, представленного в суде первой инстанции, апелляционным судом установлено, что по данному расчету истцом начислены пени на основании пункта 6.2 договора за период с 20.02.2018 года по 25.06.2018 года в сумме 5 714 руб.33 коп..

В суде апелляционной инстанции истцом представлен верный расчет пени за период с 01.03.2018 года в сумме 6 412 руб.31 коп..

Поскольку суд апелляционный инстанции не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 714 руб.33 коп..

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания истцом медицинских услуг лицам, застрахованным ответчиком, не отрицается, качество и объем оказанных медицинских услуг не оспаривается, а также доказательств оплаты оказанных медицинских услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворении.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд апелляционной инстанции при определении размера понесенных расходов исходит из документального подтверждения заявленных ООО "ЭКО центр" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2018 г. по делу N А40-160449/18 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Согаз-Мед" (ОГРН 1027739008440) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО центр" (ОГРН 1027727002522) задолженности по оплате оказанных медицинских услуг в сумме 226 218 (двести двадцать шесть тысяч двести восемнадцать) руб., пени в сумме 5 714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) руб.33 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 639 (семь тысяч шестьсот тридцать девять) руб., и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО центр" (ОГРН 1027727002522) из федерального бюджета государственную пошлину по иску, излишне перечисленную по платежному поручению N 1752 от 05.07.2018 года в сумме 1 200 (одна тысяча двести) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова